Opprop mot reguleringsplanen til Mummiparken.
Kommentarer
#202
Jeg signerer fordi jeg har eiendom i nærområdetGerd Myklebust (Larvik, 2023-02-17)
#205
Jeg støtter de som bor i dette nabolaget, og som blir sterkt berørt av denne parken hvis den bygges der det er planlagt.Marthine Sletten Veberg (Stavern, 2023-02-17)
#207
Jeg signerer fordi jeg er imot planen om å etablere Mummiland.Bess Frøyshov (Larvik, 2023-02-17)
#210
Fordi en slik park utover å ødelegge for de som bor i området også vil føre til en vesentlig forringelsen av sjøområdet rundt parken.Maida Årvand (Stavern, 2023-02-17)
#215
Eg e helt enig at et helt boligfelt blir ødelagt og miljøet må vike for stor kapitalen Bl.atone storslett (Larvik, 2023-02-17)
#217
Feil plassering av en slik park.Sigrun Daarsrad (Larvik, 2023-02-18)
#218
Hvis dette hadde vært i mitt nabolag hadde jeg vært helt oppe på barrikadene. Finn en annen plass til prosjektet!Simon Brinkmann (Eidsvoll, 2023-02-18)
#225
Jeg signerer fordi jeg er nabo til området som skal reguleres omOddvar Engstrøm (Larvik, 2023-02-18)
#227
Det er grenser for hvor stor belastning veier og mennesker i larviksdistriktet kan tåle. Om sommeren er det allerede mye trafikk utover Stavernsveien pga. titusener av feriegjester.Ellers er det viktig å verne om matjord, særlig i et distrikt der det er lettere å dyrke mat enn i mange andre deler av landet.
Marion Federl (Larvik, 2023-02-18)
#229
Plasseringen av denne parken er helt forferdelig ift. boligfelt, infrastruktur og naturvernMay Bjerknes (Sandefjord, 2023-02-18)
#231
Dette er ikke riktig sted for et konsept som dette. Nå når bærekraftig utvikling og grønne verdier skal være førende er dette i andre enden av skalaen. Området må utvikles på premisser som ivaretar nærmiljøet. Dette er ikke bærekraftig, det er håpløst trafikk og logistikkmessig og vil ødelegge naturkvaliteter for de som bor her og bruker området.Sven Petter Hellenes (Larvik, 2023-02-19)
#233
Bevar nærmiljøet, det er ikke behov for en slik park av dette omfanget.Hanna Aasheim (Trollåsen, 2023-02-19)
#236
Nærmiljøet og stemmene til de som bor i området burde veie tyngst i denne saken. Parken bør ikke plasseres nært opp til boligområder, og den bør ikke frarøve området viktig uteområder for rekreasjon og friluftsliv.Renate Eriksen (Bergen, 2023-02-20)
#237
Jeg signerer fordi jeg støtter og ser behovet til familiene som blir direkte berørt!Kristine Beksrud (Sarpsborg, 2023-02-20)
#239
Jeg er enigJan Kristian Andresen (Stavern, 2023-02-20)
#240
Jeg signerer fordi jeg ikke liker at plan- og bygningslovens 100-meters grense skal utfordres i ethvert utbyggings-prosjekt. - Dessuten har jeg aldri likt Mummi.Torbjørn Stølen (LARVIK, 2023-02-20)
#242
Omregulering av området til fornøyelsespark vil frarøve fremtidige generasjoner kystsonens natur- og kulturverdier, inkludert dens landskap, økosystemer, biologisk mangfold og kulturarv. Biltrafikken og underholdningsindustrien vil skape trafikale problemer som ikke kan løses uten store utbygginger. Det er lite sannsynlig at fremtidig forretning i området vil være det relativt moderate "Moomin World". Området vil da heller utvikles i andre retninger med enda større miljøbelastninger.Borger Kruge (Larvik, 2023-02-20)
#243
Jeg signerer for å støtte de som jobber mot godkjenningen av reguleringsplanen.Takk til de engasjerte i Rødberg velforening.
Jostein Frøyd (Stavern, 2023-02-21)
#245
Disse planene er mye større enn det som er vist i ØP. De spiser opp hele området og langt ut i sjøen. Og bygger ned strandsonen, som er ulovlig.Synnøve Lund (Larvik, 2023-02-21)
#255
Det er unødvendig investering i denne området.Anna Niewadzi (Larvik, 2023-02-25)
#256
Vi må verne sårbar natur! Legg parken et annet sted!Hilde Areng Skaara (Oslo, 2023-02-26)
#257
Fordi det er et område med sårbar natur og tett bebyggelse.Sissel Areng Skaara (Oslo , 2023-02-26)
#263
Jeg er nabo, og har sett hvordan dette området har blitt bygget ut og utnyttet. Nå er det nok trafikk og nok utbygging. Parken er planlagt på et lite areale, det er lite plass satt at til inngang, parkering osv. Det er ikke bare bare å utvide dette - fordi her ligger det hus og vei. Skjønner ikke hvorfor en slik park ikke heller kan plasseres innover i kommunen, der det er mer plass, og ingen eller svært få hus. Parken vil uansett ligge nokså nær E18 osv.Tonje Areng Skaara (Oslo , 2023-02-27)
#265
anne.sollund**********Anne Sollund (Åros, 2023-02-27)
#267
Dette rammer nærområde mittIda Årthun (Helgeroa, 2023-03-04)
#268
Fordi jeg bor på Langestrand, og fordi veinettet rundt her ikke tåler denne belastningen. Flotte og dyrkbare områder skal bli tatt i bruk herGerd Mangelrød (Larvik, 2023-03-06)
#270
Jeg signerer fordi jeg ikke ønsker denne parken velkommen i mitt nabolag.Helena Teien (Larvik, 2023-03-08)
#271
Vi må bevare de kystnære friområdene rundt Larvik. Dette er et av de få som er igjen.Tone Formo (Larvik, 2023-03-10)
#276
Matjord må beholdes og strandsonen må beskyttes.Tore Nysæther (Sandefjord, 2023-04-06)
#277
Støtter motstanden og dens begrunnelseAre Sandvik (Sandefjord, 2023-05-08)
#278
En mummipark har ikke noe tilhørighet til vårt distrikt.Morten Bakkeli (Larvik, 2023-05-09)
#279
Jeg er enig med initiativet at dette blir veldig belastende for nærområdet. Jeg har tidligere bodd på Holmejordet, og ønsker IKKE denne parken dit.Jan Arild Nordin (Sandefjord, 2023-05-26)
#281
Det er hårreisende at man ønsker å etablere en finsk konseptpark i et produktivt jordbruksområde, som i tillegg påfører stress og trafikkaos i et sårbart område.Dag Traaholt (Porsgrunn, 2023-06-01)
#283
Nærmiljøet vil bli ekstremt sterkt påvirket i negativ grad om dette gjennomføres. Som om ikke Stavernfestivalen var nok.Bjørn Serkved (Oslo, 2023-07-25)
#285
Jeg ikke vil ha så mye trafikk inn i nærområdet vårt.Liv Iren Andersson (Tenvik, Larvik, 2023-09-09)