Nei til flytebryggeanlegg ved Holmen i Kilsund - Ja til trygg ferdsel og bevaring av naturverdier

Kommentarer

#416

Fordi jeg ser at hverken anlegget eller «hyttene» skulle aldri ha vært prosjektert eller bygd.
Bryggeanlegget vil forringe ferdsel på sjøen og legge skygge for bunnen under.

Knut Eivind Løvdal (Gjeving, 2022-04-01)

#418

Urimelig å stenge/komplisere tilgangen til Kilsund Marina.

Karl Otto Vibran (Staubø, 2022-04-01)

#419

Arendal er i ferd med å bli like stygg som Oslo…

Jonas Bengtson (Oslo, 2022-04-01)

#431

Det er der jeg er født og oppvokst. Jeg vil at naturen skal være like fin så mine barn og barnebarn kan nyte godt av det etter min tid er over..

Steinar Ellefsen (Birkeland, 2022-04-01)

#435

Det må ikke legges bryggeanlegg i Kilsund pga ålegresset som er viktig å bevare. Anlegget blir også alt for stort. Det vil være til hinder når vi kommer i båt for handel på både butikk og bensinstasjon. Dette MÅ STOPPES!

Bjørg Holm (Brårvikkilen , 2022-04-01)

#438

Asle Lauvland Pettersen

Asle Lauvland Pettersen (London, 2022-04-01)

#442

Det blir for trangt.

Kim Deinboll (Kongshavn, 2022-04-01)

#447

Jeg signerer fordi dette bryter med alle vesentlige verdier for forvaltning av området. Dette er kapital foran trivsel, og kan ikke aksepteres

William Gram (Danielsnes/Oslo, 2022-04-01)

#452

Det er veldig unødvendig. Sommergjestene i Kilsund har allerede fått nok.

Helle Marie Solfjeld Berg (Kilsund, 2022-04-01)

#454

Flytebryggeanlegg passer ikke her, det vil hindre ferdsel gjennom Strømsund fra øyene rundt og til butikken. Det vil også ødelegge adkomsten til bensinstasjonen som er en av de få i området som gir bensin til båtene. Jeg synes det er uendelig trist at man ødelegger vårt sentrum med ferieleiligheter med flytebryggeanlegg. Vi er vandt til at feriegjester ikke nødvendigvis er de mest båtkyndige og ser mange praktiske problemer med ferdselen. Flytebryggeanlegget vil dessuten hindre arrangementer som Regattaen - og vil nok sette en stopper for dette arrangementet for fremtiden. Etter som jeg forstår er heller ikke dette behandlet i styret eller årsmøtet i Flosta Motorbåtforening. Kilsundfjorden en terskelfjord og ålegresssengen er en viktig naturressurs også i denne sammenhengen. Dette er bare trist.

Ingebjørg Gautestad Ytterdal (STAUBØ, 2022-04-01)

#456

Ålegressenga!

Olaf Kristen Kristensen (Flosterøyveien Kilsund, 2022-04-01)

#458

Vi har sommerhus i Kilsund og ønsker ikke en stor flytebrygge der. Det skaper bråk og forurensning.

Anja Nicolas (Kilsund , 2022-04-01)

#465

Jeg og min familie ferierer i Kilsund hver sommer. Jeg er enig i problematikken som beskrevet i oppropet og frykter for både mine og andres barns sikkerhet og for fremtiden med tanke på ålegresset som er særdeles viktig for å bevare mangfoldet og et balansert økosystem.

Marit Cecilie Cudmore (Lier, 2022-04-01)

#475

Dette kommer til å beslaglegge såpass med areal at det blir mindre plass for å manøvrere båter inn / ut av Kilen, med stasjonenes der jeg ofte fyller drivstoff.

Sven Atle Svensen (Flosterøyveien, 2022-04-01)

#479

Fordi stedet ikke tåler ett stort bryggeanlegg. 🙌

Jarl Bollmann Pedersen (Arendal, 2022-04-01)

#493

Jeg er grunneier i Kilsund å synest ikke dette passer inn.

Olav K Hildre (Fosnavåg , 2022-04-01)

#496

Privatisering av attraktivt området

Gry Østby Heffermehl (Høvåg, 2022-04-01)

#504

Naturen er verneverdig, barnas trygge treningsområde for jolle forsvinner, båthavna på Padda er fin.

Anne Olsen (Arendal, 2022-04-02)

#507

Det er mitt nærmiljø og naturen og trygg ferdsel må hensyntas

Solveig Ramstad-Ekeberg (Arendal , 2022-04-02)

#509

Jeg alutter meg til oppropet og mener det ikke skulle vært gitt tillatelse til slik brygge i den opprinnelig reguleringssaken. Der finnes gode alternativer for kjøpere av lelighetene på Holmen.

Anne Siri Rustad (Kilsund, 2022-04-02)

#510

Innvendingene er meget fornuftig samt at det i forbindelse med strandsonen er klare retningslinjer på å samle brygger i større anlegg med adgang for alle å leie.

Svein Buaas (4920 Staubø , 2022-04-02)

#511

Vi MÅ bevare den naturen vi har og ikke forurense fjorden mer. Vi vil miste et trygt sted for unge båt førere.

Sulia Vigerstøl (Kilsund , 2022-04-02)

#514

Jeg mener dette er feil!

Geir Fredriksen (Eydehavn , 2022-04-02)

#515

Miljø-og naturvernhensyn

Marit Catrine Buaas (Arendal , 2022-04-02)

#516

Spesifikt: Bevaring av ålegresset, og unngå økt aktivitet og trengsel i Kilsundfjorden. Generelt: det er for stort utbyggingspress langs hele sørlandskysten, som går på bekostning av dyreliv, natur, miljø og de som faktisk bor i områdene hele året.

Cathrine Tva (Arendal, 2022-04-02)

#520

Dette er ødeleggende

Nilsen Bjørn Halvor (Vatnebu, 2022-04-02)

#525

Jeg har sterk tilknytning til Kilsund og er opptatt av å bevare maritimt naturmangfold. Sjøen i fjorder på Sørlandet er allerede under sterkt press fra menneskelig aktivitet.

Geir Håkon Vålandsmyr (Risør, 2022-04-02)

#526

Jeg er enig i oppropet og ønsker ikke et bryggeanlegg på over ett mål i vår vakre innkjøring til Kilsund. Det er uforståelig at politikerne i Arendal ha vedtatt dette, ødelegge natur og flotte omgivelser med et slikt vedtak.

Johanne Stangeland (Kilsund, 2022-04-02)

#532

jeg er imot brygge i Kilsund

Espen Falch Johansson (Borås, 2022-04-02)

#535

Ta vare på naturverdier og artsmangfold er viktig.

Alice Jervell (Holmesundveien 194, 2022-04-02)

#536

Det er for galt å ødelegge den flotte fjorden med ett tragisk brygge anlegg!? Faens kapitalister! Tenker ikke på hverken natur eller den lille faunaen vi har igjen her på sørlandet!

Kim André Kjennerud (Saltrød, 2022-04-02)

#542

Jeg signerer fordi, dette blir trangt og farlig med kryssende båter i et allerede trangt sund, under brua møtende båter, båter som skal ut av bryggeanlegget, dette må stoppes

Tor Golid (Blekestrand, 2022-04-02)

#547

Fordi

Ingrid Totland (Arendal, 2022-04-02)

#551

Jeg signerer fordi flytebryggeanlegget vil gå ut over økologien i området, og at det vil være helt unødvendig at alle og enhver skal ha sine egen båt like utenfor 'hytta si'.
Det er langt bedre om det blir en deling av et mindre antall båter, som kan brukes av alle, og som tar mindre bryggeplass.

Dersom 'alle nye hytter' skal ha sine flytebryggeplasser lokalt, så blir Naturen vår skadelidende.

De fleste lokale som har båt, må som oftest reise god vei til hvor de har båten sin, da kan ikke 'nye hytteeiere' forlange særbehandling, fordi penger triumferer over hensynet til Naturen som for hvert år blir marginalisert.

Jens Hoxmark (KONGSHAVN, 2022-04-03)

#553

Jeg støttet alle argumentene mot flytebrygge ut fra Holmen

Camilla bakke Larsen (Fevik, 2022-04-03)

#556

Jeg ønsker ikke bryggeanlegg ut ifra Holmen som vil skape sjenanse og ødelegge for naturlig dyreliv - da argumentet mitt er at nærmeste bryggeanlegg vil være nærme nok til å benytte seg av for beboere ved Holmen uten at dette trenger gå igjennom.

Camilla Hegland (Arendal, 2022-04-03)

#557

Brygga vil ødelegge miljøet under vann: den svært viktige ålegressenga som utbygger ulovlig ignorerer.
Videre vil brygga ødelegge det visuelle miljøet i Kilsund
Til sist, men svært viktig: brygga vil vanskeliggjøre båtferdsel i Kilsund.
Brygga må stoppes og tas ut av planen. Kilsund trenger båtplasser, men det er mange ledige steder for brygger som ikke ødelegger miljøet hverken over eller under vann. Det er underlig at Arendals politikere gjør alt de kan for å ødelegge bomiljøet for fastboende.

Anders Glastad (Kilsund, 2022-04-03)

#563

Jeg signerer fordi jeg først og fremst mener anlegget vil kunne føre til farlig og trang ferdsel gjennom Strømsund.

Ludvig Omholt Volden (Staubø, 2022-04-04)

#573

Det er veldig trangt i dag. Bryggeanlegget vil sperre for adkomst til bensinstasjonen og vil ødelegge ferdsel gjennom Strømsund til butikken. Dårlig gjort for alle som bruker båt.

Eivin Larsen (Oslo, 2022-04-05)

#588

Fordi slike flytebrygger ikke hører hjemme der

Grete Waaland Sørensen (Sandefjord, 2022-04-16)

#590

Den foreslåtte nye plasseringen av flytebryggeanlegget forandrer ikke problemene et slikt flytebryggeanlegg vil forårsake uansett plassering på Holmen. Det første problemet er økt båttrafikk og utrygge situasjoner på siden ved bensinstasjonen samt på Strømsundsiden. Det andre problemet er at ålegressenger er en beskyttet art per Bernkonvensjonen. Småbåthavner har blitt foreslått som en trussel mot bevaring av ålegressenger.

Jeg tilbrakte store deler av oppveksten i Strømsund rett oven for Holmen der hvor bryggeanlegget er planlagt. Selvom andre i slekten tilbringer tid der nå håper jeg slektninger både nå og i fremtiden, samt innbyggere, hytteeiere og sommergjester, vil fortsette å kunne nyte relativt trygg båtferdsel i Kilsund og vite at viktige naturresursser beskyttes for fremtiden.

Ellen Cecilie Jørstad-Stein (Kilsund/Chicago, 2022-04-21)