Nei til flytebryggeanlegg ved Holmen i Kilsund - Ja til trygg ferdsel og bevaring av naturverdier
Kommentarer
#203
Vi trenger urørt natur. Dette bryggeanlegget vil forstyrre fiske- og fuglelivet.Mona Horntvedt (1570 Dilling , 2022-03-25)
#213
ÅlegressKilsund Service og Marina
Butikken og fullgode bryggeplasser for eksempel på Padda.
Åshild Anita Hartvigsen (Staubø , 2022-03-25)
#221
Fordi det er mye viktigere å ivareta miljø, enn rike utbyggeres lommebok.Det er på høy tid at man tar vare på natur og mennesker, fremfor næringsinteresser.
Linn Hemmingby (Arendal, 2022-03-25)
#223
Det de bygger ser ikke ut jeg er ikke glad for det de har gjortPeer-Arild Christensen (Arnevik, 2022-03-25)
#224
Det blir for stort der inne, men skjønner at utbyggeren ønsker det..Carl Haugen (Eydehavn, 2022-03-25)
#228
Plantelivet må bevares!Kaja Wivestad (Kristiansand, 2022-03-25)
#239
Vi må ta vare på marina og nærbutikk.Gro og Anders gjør en kjempejobb.
Birgit Dahl (Brårvik, 2022-03-25)
#244
Det er viktig å vurdere lokasjonens egnethet mht belastning for natur og miljø før man beslutter å bygge store bryggeanlegg. Det er ikke ivaretatt på en god måte i denne saken, og heller ikke i Sagesund i Tvedestrand. Begge disse sakene børe være en viktig lærepenge for politikerne.Julie Jensen (Sagesund/Oslo, 2022-03-25)
#246
Fremkommelighet, trygg ferdsel på sjøen, og bevaring av naturen.Kari Rustad (Kilsund/Kristiansand, 2022-03-25)
#248
Fordi anlegget hindrer trygg fremkommelighet i fjorden og leia.Per Loennechen (Kilsund/Kristiansand, 2022-03-25)
#251
At dette anlegget i første omgang har blitt godkjent i det hele tatt, uavhengig av ålegress eller ei, er helt bak mål. Alle som kjenner Kilsund vet at det allerede ofte er "kaos" i bukta mot bensinstasjonen sommerstid, når "alle" skal manøvrere seg inn og fylle bensin/kjøpe is. Og ingen steder er det "lov" å legge til midlertidig.Å lage dette anlegget, som kun kommer noen få til gode, og gjør alt verre for alle andre, er ren idioti.
Holmen er allerede rasert så godt det lar seg gjøre, og privatiseringen av denne tidligere "folkets" holme vil ingen ende ta. Sørgelig utvikling.
Karoline Wroldsen (Nøtterøy, 2022-03-25)
#254
Å verne om felleskapets arealer blir viktigere og viktigereMie Mørner (Sagesund , 2022-03-25)
#259
Et bryggeanlegg er en parkeringsplass på vannet, og slike parkeringsplasser bør ikke etableres midt i det idylliske Kilsundet som er smalt nok i utgangspunktet. Vi har også et ansvar for å ta vare på det marine artsmangfoldet i sundet.Ola Leinebø (Sommergjest Staubø, 2022-03-25)
#260
Dette er nok en viktig sak for å bevare sørlandskysten og dens unike natur. Vi har samme problematikken i Sagesundsfjorden.Vigdis Sandoz (Gumefens, 2022-03-25)
#262
Jeg stiller meg bak oppropetØivind Solfjeld (Narestø, 2022-03-25)
#266
Fordi vi må slutte å sette profitt fremfor natur.Andreas Brandvoll (Halvorshavn 7, 2022-03-25)
#270
Tilgjengeligheten til marinaen er viktigere enn flytebrygger. Ødelegger for en vel etablert virksomhet som ikke kan flyttes og hører hjemme der.Elizabeth Laane (Eydehavn , 2022-03-25)
#281
Det er viktig for Kilsund og båtfolket å beholde marinaenSiri Gundersen (4920 Staubø , 2022-03-25)
#287
Jeg har vokst opp med Kilsund sommere hvert eneste år og jeg håper ting fortsatt kan bli som de har vært. Det er mye der nede som forandres og jeg håper Kilsund fortsatt er det samme Kilsund jeg vokste opp med når jeg selv får barn og familie som jeg skal ta med ned ditJens Løvland (Oslo, 2022-03-25)
#293
Ikke bare har dem ødelagt fine Kilsund med en stygg bygning sendt rett fra helvete, men nå vil dem ha flytebrygger også… dritt hele opplegget!!!!Edward Jessen (Arendal, 2022-03-25)
#308
Det er viktigere enn noen gang å bevare og verne om natur. Nedbygging av natur til fordel for kapital må stanses. Vi må stå sammen å si tydelig ifra til politikere!Anne lene Tønesen (Tromøy, 2022-03-25)
#318
Jeg signerer fordi en enkelt næringsaktør ikke bør få akkumulere kapital ved å ødelegge viktige naturtyperJohn Unsgård (Grimstad , 2022-03-26)
#322
Jeg signerer, fordi Flosta er en meget kjær plass for meg. Jeg har ett stort ønske om at det forblir mest mulig slik det er den dag i dag.Magnus Pedersen (Skien, 2022-03-26)
#331
Det er ikke bygdt ut infrastruktur i området og allerede nå er veinettet overbelastet, spesielt sommer og ferietid. Anlegget som er planlagt bygg tar ingen andre hensyn enn økonomisk for utbyggerne. Ikke noe estetisk eller vern om natur er hensyntatt.Håkon Salvesen (Kilsund, 2022-03-26)
#334
Vil ta mye av mye plass i Kilsund. Trangt nok som det er.Herman Dahl (Gjerdalen, 2022-03-27)
#347
Kan ikke ødelegge for lokale beboere, turisme, drift av bensinstasjon og dyreliv for å få på plass flytebrygger. Ferdes selv mye i Kilsundområdet om sommeren, og benytter meg av FMFs bryggeanlegg da dette funker utmerket. Kilsund er hjem for racingmiljø, vennemiljø og mange lokale helter. Ikke la politikere uten noe forhold til plassen få bestemme dette. La de lokale som kjenner plassen sin få første rett!Vebjørn Guttormsen (Arendal, 2022-03-28)
#357
De raserer levevilkårene for det som lever under vann.Ingrid Håland (Arendal, 2022-03-29)
#358
Natur og miljøTore Bjørn Fossnes (Færvik, 2022-03-29)
#360
jeg ønsker å støtte mine venner i Kilsund som ikke ønsker flytebryggeElse Jacobsen (ARENDAL, 2022-03-29)
#365
Den marine regnskog må sikres. Og fri ferdsel!Rune Søvre (Førvik, 2022-03-29)
#366
Jeg er for å bevare natur og strandsonen langs Agder kysten.Tanja Sandåker (Arendal, 2022-03-29)
#369
Jeg signerer fordi :Å legge et brygge anlegg som vil være så til de grader umusikalsk i Kilsund , som allerede er på bristepunktet av hva en liten fjord kan tåle av belastning/ trafikk og forurensning , er helt feil.Thore Pedersen (Kristiansand/Brårvik, 2022-03-29)
#387
Jeg synes hele prosjektet på holmen er unødvendig oppskalert! Sprengning i fjell, kjempehøyt bygg i et sund og bryggeanlegg midt oppi det hele.Kristian Moheim (Grimstad , 2022-03-30)