Vi krever at Østreheimsveien 28A benyttes til allmennyttig formål istedenfor boliger!
Kommentarer
#202
Jeg synes bo-tettheten allerede er høy nok for infrastrukturen i områdetRolf Eriksen (Årvoll, 2020-11-03)
#204
Jeg signerer fordi jeg ønsker allmennyttig formål på tomta.Glenn Norli Jørgensen (Oslo, 2020-11-03)
#205
Det er ikke plass til så mange nye boliger her. Skolen er full, bussene er fulle, barnahagene er fulle, veiene er fulle. Ungdomsskolen er snart full, og det er 40 min gange til og fra ungdomsskolen på Vollebekk. Det er langt! Det er få fritidstilbud her. Vi ønsker oss svømmehall, fritidsklubb og ungdomsskole på tomten. Dette er viktig for vårt nabolag. Mvh, Ingvild SundIngvild Sund (Årvoll, 2020-11-03)
#213
Dette er viktig for nærmiljøet.Torgeir E. Torgersen (Oslo, 2020-11-03)
#229
Nabolaget trenger at området fortsatt er regulert til almennyttig formål, ikke boliger!!Hilde Foss Christensen (Oslo, 2020-11-03)
#237
Jeg signerer for Årvoll tåler ikke flere boliger nå. Veier er overbelastet det samme er skolene. Dessuten bør tomta brukes for det den er regulert til, samfunnsnyttige formålEivind Spiten (Osli, 2020-11-03)
#242
Presset mot området er allerede over ønskede grenser.Bjørn Ole Ekeli (Årvollskogen , 2020-11-03)
#260
1. Tomta ble opprinnelig tenkt til allmennyttige formål2. Infrastrukturen til tomta er ikke skikket til å tåle mer trafikk
3. Kollektivtransporten har ikke kapasitet.
Vibeke Kolderup (Oslo, 2020-11-03)
#264
Det har vært kraftig utbygging i område de siste årene. Det er i dag ikke kapasitet både når det gjelder infrastruktur og skole/fritidstilbud. Området trenger sårt fellesområder til dagens befolkning i nærområde. Det er tung trafikk og kapasitetsutfordring inn og ut av området allerede i dag.Frank Utheim (Oslo, 2020-11-03)
#268
Det er ikke plass på veiene, ikke på bussene og ikke parkering. Det er allerede for lite plass til barn, eldre og myke trafikanter i Østreheimsveien der jeg bor.Jon Magnar Haugen (Østreheimsveien 18B, 2020-11-03)
#272
Infrastrukturen i område tåler ikke flere boliger så nær markagrensen.Helge Klæstad (Oslo, 2020-11-03)
#274
Det er en skam om denne tomta ender opp med massevis av leiligheter, etter den pinlige affæren med ridesenteret til Hæhre. Det vil være som om noen forsøker å stjele pengene dine, så gir du dem pengene etterpå, fordi de ikke stjal pengene dine.Thor Oreld (Oslo, 2020-11-03)
#275
Jeg selv bor i Østreheimsveien og er ikke interessert i flere boligfelt i området uten heller noe som gynner fellesskapet.Monica Rikardsson (Oslo, 2020-11-03)
#288
Jeg signerer fordi det er et sårt behov for å benytte tomten til almennnyttig formål. Tomten bør virkelig ikke omreguleres til boliger. Det vil være et stort tap for Årvoll/Tonsehagen og særlig for barn og unge.-Årvoll/Tonsenhagens unge har ikke noe sted hvor de kan treffes på kveldstid. Der er ingen møteplass for unge. I mangel på et sted å være, bruker mange for eks. Linderud kjøpesenter. Både under og etter stengetid hender det at de unge blir kastet ut herfra. Det er ikke et sted du ønsker at ditt barn skal oppholde seg med mindre noe skal kjøpes.
-Mange unge i området er interessert i slalom/snowboard, og en av Grefsenkleivas bakker ender på Årvoll ( 10 meter fra den gjeldende tomten). Det kan for eks. være nærliggende å tenke seg en skatehall i kombinasjon med et aktivitetshus for unge på tomten.
-Nylig fikk Årvoll/Tonsenhagen en flerbrukshall. Det vil si; Årvoll/Tonsehagen fikk en treningshall. Det var fantastisk for den organiserte idretten. Men det er ikke en scene der eller tilrettelagt for noe annet enn sport. Kapasiteten er allerede sprengt i hallen, og sportslag fra området må legge treninger til andre deler av byen til tross for at de nå har denne nærhallen.
-Det er et stort behov for ungdomsskole i området, da Årvoll barne og ungdomsskole ikke har kapasitet til å ta imot elever fra Tonsenhagen barneskole .
-Listen over almennnyttige formål tomten kan benyttes til er lang. Ovenfor er noen behov nevnt.
henriette maanum hansen (oslo, 2020-11-03)
#298
Jeg signerer med begrunnelse i nevnt tekst og er helt enig med nevnte innhold i teksten.Erica Ceder (Oslo, 2020-11-03)
#300
Fordi broren min med familie bor der, og jeg signerer i solidaritet fordi jeg er enig i alle argumenter som legges frem her.Arild Sveum (Elverum, 2020-11-03)
#301
Jeg har leilighet i Årvollveien og der er det ikke plass til flere biler nå!Sølvi Fedog (Skien, 2020-11-03)
#302
Jeg signerer fordi jeg mener det ikke behøves flere boliger her. Det behøves ungdomsskole, svømmehall, kulturpark, aktivitetsområde....Inger Storås (Disengrenda 32g , 2020-11-03)
#303
Jeg ønsker at området kan benytttes av alleMaja Clausen (Oslo, 2020-11-03)
#312
Ridetomta skal brukes til allmennyttige formål. Ikke til boliger.Lars Erik Fuglesang (Veitvet, 2020-11-03)
#316
Området er ikke dimensjonert for flere boliger. «Ridesentertomta» skulle benyttes til allmennyttig formål. Flere boliger i dette området er ikke allmennyttig, snarer tvert i motLars-Fredrik Mathiesen (Oslo, 2020-11-03)
#318
Jeg signerer fordi skoler og veier i området ikke er dimensjonert for et så stort antall boliger som dette prosjektet legger opp til.Grete Borge (Oslo, 2020-11-03)
#321
Veier og området er ikke dimensjonert for 300 nye boliger, og det vil ødelegge barnas skolevei.Kristin Holmgren (Østreheimsveien 3 , 2020-11-03)
#327
Det er feil at vårt felleseie - marka -bygges ned for privat vinning. Jeg antar at den opprinnelige ridesenter-tomten aldri ville blitt rasert og gjort tilgjengelig for boligbygging hvis det ikke tidligere var gitt tillatelse til bygging av et allmenn-nyttig ridesenter der. Det spekuleres i om tidligere eiere egentlig anskaffet tomten for å utvinne verdifull grus. I så fall - skal det lønne seg å lure kommunen og lokalmiljøet? Tomtesalg og boligbygging er lukrativt. Den planlagte utbyggingen vil gå inn over markagrensa. Det er svært mange turgåere i Lillomarka, men området har blitt redusert og forringet de siste årene, blant annet gjennom utbygging av Lillomarka arena (skiløypeanlegg). Det er også planer om utbygging av alpinanlegget like ved det planlagte utbyggingsområdet. I tillegg til at marka og friluftslivet gis dårligere kår, vil utbygging føre til en markant økning i trafikken gjennom trange gater og den vil belaste et allerede trafikalt belastet lokalmiljø.Sissel Neumayer (Oslo, 2020-11-03)
#330
Svært skeptisk til trafikk-situasjonen i nærmiljøet med allerede smale og tungt belastet veiMarianne Østby (Østreheimsveien 22d, 2020-11-03)
#333
Området er ekstremt utbygd. Tonsenhagen skole har ikke tilhørende ungdomsskole etter 2024 når de lavere klassene på Vollebekk skole vokser til og fortrenger elevene fra Tonsenhagen. Bygg ungdomsskole!James Bjerkholt (Oslo, 2020-11-03)
#339
Dette er helt utrolig, at lokale politikere kan tillate dette. Da har de overhodet ikke kjennskap til bydelens infrastruktur eller behov.Silje Jacobsen (Årvoll, 2020-11-03)
#340
Jeg er imot.Ole Martin Thorset (Oslo, 2020-11-03)
#347
Dette tomtearealet var ikke tiltenkt som boligformål. Premisset for å utnytte tomten har blitt forandret på. Dette bør og må kommunen ta hensyn til.Jack Løken (Årvoll, 2020-11-04)
#349
Oppføring av boliger på dette stedet vil høre til en negativ belastning på nærmiljøet og dets infrastruktur.Morten Jensen (Oslo, 2020-11-04)
#350
Veier og skoler er allerede overbelastet i området her. Det er lite av offentlige tilbud, som svømmehall o.l. Slalombakken er naboen til denne eiendommen, tomten bør derfor sees i sammenheng ned den, og det bør bygges noe som også gir et fritidstilbud til beboerne i området.Irene Traverso (Oslo, 2020-11-04)
#353
Bevar tomta for allmennyttige formål.Marianne Bille (Oslo, 2020-11-04)
#361
Jeg har famile som bor på Østreheimsveien og bodde der selv som ungdom. Hva de trenger er noe allmenheten kan nytte, ikke fler boliger.Isabel Hopmoen (Kungälv, 2020-11-04)
#363
Infrastrukturen er alt overbelastet. Det er så mange biler på veiene i området at det snart ikke kommer frem et lite utrykningskjøretøy. Skole og barnehageplasser er det heller ikke nok av som det er.Tone Molde Rosendal (Oslo , 2020-11-04)
#374
Begrunnelse:- tomta er regulert for allmennyttige formål (opprinnelig plan var ridesenter!)
- tidligere tomteeier Hæhre fikk dispensasjon for å gjøre inngrep i marka tilknyttet eiendommen med den gode!
- adkomstveien Østreheimsveien er en uoversiktlig skolevei med mye trafikk, uten fortau. Skal denne tåle 300 husstander til?
- adkomstveien Årvollveien er allerede tungt trafikkert.
- økt belastning på kollektivtrafikken. Bussene er allerede svært fulle, spesielt i rush-tiden.
Carina Birkedal (Oslo, 2020-11-04)
#378
Færre boliger på Årvoll, men det trengs som nevnt over bedre allmennyttige tilbud slik som svømmehall, flerbrukshall osv.Eksempel på et godt alternativ, er Bølgen i Drøbak.
Christian Thordarson (Oslo, 2020-11-04)
#382
Tilrettelegg for offentlig tilbud som skole, barnehage og idrett, ikke private investorer!Magnus Alstad (Oslo, 2020-11-04)
#387
Synes området har større behov for ett aktivitetstilbud for barn og unge som treffer de på det som de ønsker. Området er perfekt for utvidet tilbud med Grefsenkollen skisenter, sommer som vinter. Tuftepark, skatepark, klatrevegger, klubbhus ++Terese Baadsvik (Oslo, 2020-11-04)
#388
Det er behov for en stor lekeplass, rullebrett anlegg eller svømmehallen fremfor flere beboere som kommer til å savne de samme tingene. Kolektiv transport tilbudet er allerede sprengt med stapfulle busser og verken trikk eller t- bane i området.Mia Karabeg (Oslo, 2020-11-04)
#393
Området er i utganspunktet regulert for allmennyttige formål og de alternative adkomstveiene er allerede overbelastede og allerede utrygge skoleveier.Elisabeth Eileraas (Oslo, 2020-11-04)
#399
Ryktene gikk fra start om at hans eneste mål med tomten var å hente ut grus. Vi levde lenge med tung trafikk, støy og støv på grunn av løgn og lureri. Området er ikke dimensjonert for ekstra trafikk, dette er skolevei uten fortau.Rikke Werge Nilsen (Oslo, 2020-11-04)