For naturreservat istedenfor 4 felts E6

Kommentarer

#3

Jeg kjenner området som jeg har bodd i gjennom flere år....flott om noen går foran med fremtidsrettede holdninger til hva som har virkelig verdi

(vestfold, 2018-05-15)

#5

Menneskene må stoppe nedbygging av den naturen vi er endel av og avhengig av. Vi har behov for en holdningsendring.

(Fåberg, 2018-05-15)

#8

Ny E6 vil true både dyreliv og natur i et allerede høyt vernet område. Vi kan ikke bygge mer vei her, det er på tide å forstå hvilken miljøkriminalitet det vil være.

(Fåberg, 2018-05-15)

#11

Nei til rasering av Lågendeltaet naturreservat!

(Lillehammer, 2018-05-15)

#59

Jeg signerer fordi Lillehammer by erklærer seg som en miljøvennlig by med fokus på større og bedre sykkelveier igjennom Lillehammer, derfor synes jeg det er urimelig med 4 felts motorvei som forurenser dobbelt så mye.

(Lillehammer, 2018-05-15)

#62

Jeg signerer fordi vi ikke trenger mer vei og tap av natur. Vi kan aldri få tilbake den naturen vi ødelegger, og da har egt den veien en veldig liten verdi.

(Ottestad, 2018-05-15)

#63

Jeg vil verne naturreservatet og Lågendeltaet.
Vi må redusere bilkjøringen og heller senke farten enn øke den. Rust opp eksisterende vegnett og sats mere på kollektiv trafikk, samt gang og sykkelveger. Ta vare på miljøet og dyrene som har sin plass i naturen vår.

(Lillehammer, 2018-05-15)

#64

Det er uhørt og rasere vernet område. E6 må legges på østsiden av Mjøsa fra Rudshøgda til Ensby☺

(Lillehammer , 2018-05-15)

#70

Det blir for dumt

(Vingnes, 2018-05-15)

#78

- rekkefølgen bør være to-spors jernbane først
- ny veiløsning bør bygge på helt andre prinsipper enn de framlagte; - ta utgangspunkt i et samlet bærekraftsbegrep; - naturreservatets tåleevne, fugler, dyrs og menneskes levned i hele nærområdet, inkludert grender og tettsteder, Hovemoen gård spesielt og generelt jordvern, estetikk relatert til omgivelsene mm. Det bør uavhengig av kostnader legges fram en total løsning som bygger på disse og lignende prinsipper. Det er generelt uforståelig at det i vårt samfunn skal være nødvendig at løsningen skal bygge på prinsippet om en fartsgrense på 110 km i t. Det er meningsløst at vekstprinsippet brukes i sammenhengen, likeså markedprinsippet. Det er generelt og organisatorisk farlig å lage enheter utenfor de demokratiske rammene som kan bruke egne løsninger som maktmiddel i slike sammenhenger. Da får heller storsamfunnet ta alt ansvar, også planmessig. Tok et bilde som ble på Nordic Light fotomesse av bl a Tjuvholmen. Det bildet vil vel aldri mer kunne tas med skissert løsning. Storsamfunnet bør lære av tidligere feil hva gjelder naturinngrep i særlig sårbare områder. Og til slutt; hvor er det blitt av fylkesmannen i denne sammenhengen. Embetet er jobsatt til å passe på alle disse hensynene, og nå er de helt fraværende og komplett tause. Hvorfor??

(Lillehammer, 2018-05-16)

#81

Det er viktigere å bevare naturen enn å komme litt raskere fram

(Steinkjer, 2018-05-16)

#86

Jeg ønsker at mine barn og barnebarn skal ha en luft å puste i

(Brandval, 2018-05-16)

#95

For naturreservat istedenfor 4 felts E6 - bevar verdiene.

(Rena, Hedmark, 2018-05-17)

#96

Vi har mange veier men bara en natur! Vi kan ju også ta livet lite mere med ro. ;)

(Lillehammer, 2018-05-17)

#97

Et slikt voldsomt byggverk er på alle måter miljømessig ødeleggende.

(Lillehammer, 2018-05-17)

#102

Jeg men erstatning vi nå bør begynne å ta vare på naturen og ikke bare bygge-bygge-bygge-bygge....

(Lillehammer , 2018-05-18)

#114

Fordi jeg vil at vi skal ta vare på naturreservatet og følge de lovene som gjelder for naturvern av våtmarksområdene

(Liølehammer, 2018-05-22)

#134

Pinlig utdatert samferdselspolitikk

(Lillehammer, 2018-06-16)

#135

Bygg ut jernbanen først

(Lillehammer, 2018-06-16)

#139

Deltaet og dyrket jord må vernes.

(Lillehammer, 2018-06-16)

#141

Å bygge en så stor vei med så mange dramatisk negative konsekvenser for oss selv og etterkommerne våre, skjærer meg i hjertet!

(Lillehammer, 2018-06-16)

#142

Dette er bare helt uhørt!!!!!!

(Lillehammer, 2018-06-16)

#144

Lågendeltaet er freda/er eit naturreservat. Vi greier oss med den E-6'en som vi har. Og fartsgrensa treng ikkje å vera høgare enn den eksisterande.

(Lillehammer, 2018-06-16)

#145

Jeg signerer fordi ny E6 vil være en trussel mot biologisk mangfold, og det vil gi redusert livskvalitet for byens innbyggere

(lillehammer, 2018-06-16)

#151

unødvendig gigantprosjekt

(Lillehammer, 2018-06-17)

#152

Heller bedre jernbane og spart natur enn bedre vei

(Lillehammer, 2018-06-17)

#158

naturkriminalitet

(2618 Lillehammer, 2018-06-18)

#160

Fordi jeg bryr meg om miljøet og det biologiske mangfoldet.

(Lillehammer, 2018-06-18)

#163

Ny bru er foreslått gjennom et naturreservat. Hva skal vi med naturreservat hvis de ikke skal vernes?
I tillegg er det foreslått utfyllinger i Mjøsa. Dette kan være kritisk mht fisk og bunndyrfaunaen,

Ellers skjønner jeg ikke hva vi skal med ny firefelts E6. Trafikken går greit gjennom Lillehammer slik det er nå, og på sikt bør biltrafikken reduseres til fordel for jernbane.

(Lillehammer, 2018-06-19)