Nei til utbyggingsplanene for Prestegårdsskogen og parkeringshall i Hvileberget

Kommentarer

#2

Høyre og FRP neglisjerer alle restriksjoner kommunen selv har satt for utbygging i dette området. Dette er et klart overgrep mot egne innbyggere.

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#3

Bevare friluftsområde og områdets egenart. Det er altfor store inngripen og det er nok parkering som det er.

(Skjærhalden , 2018-03-21)

#5

Jeg er imot å ødelegge for all framtid våre kystnære soner. Imot å sprenge flere fjellknauser der det ikke er helt nødvendig, samt å sprenge hulrom inn i fjell der det ikke er nødvendig (hvilket det ikke er her). Imot å ødelegge sårbar kystnatur som har en utrolig variert flora og fauna, og som er en uvurderlig rekreasjonsplass. Vi disponerer bare muligheten til å nyte disse sårbare områdene, vi eier ikke retten til å ødelegge slike områder for all framtid. Bare fordi en med penger vil tjene mer penger så behøver vi ikke å ødelegge naturen på en slik måte. Det bør heller utredes om det er behov for, og isåfall om det er mulighet for å bygge et parkeringshus/båthotell i et område hvor inngrepet ikke ødelegger rødlistede arter, og hvor det er mulig å fjerne alle spor etter inngrepet igjen om det skulle være ønskelig i framtiden.

(Prestegårdsskogen 28, 1680 Skjærhalden, 2018-03-21)

#8

La Hvaler forbli Hvaler.

(GAMLE FREDRIKSTAD, 2018-03-21)

#14

Jeg signerer, fordi dette vil gå utover min fritidsbolig!

(Ås, 2018-03-21)

#17

Jeg er grunneier; Homlungfjellet 4, og mener vi må ta vare på den naturen som er igjen på Skjærhalden, Hvileberget og Prestegårdsskogen. Dette er på grensen til naturreservat. På sommeren er det folkevandring langs Kyststien av nordmenn og utleninger som ønsker å se naturen. Det er rådyr, rev og mye fugl på Hvileberget.

(Cicignongt 20, 1606 Fredrikstad, 2018-03-21)

#19

Blir veldig forstyrrende for tomter som ligger ved veien.

(ÅS, 2018-03-21)

#22

Jeg signerer fordi vi så absolutt ikke trenger ny og stygg vei ved lysløypa. Å ødelegge naturen, som er noe av det som gjør Hvaler til Hvaler forå lage et parkeringshus er helt uforståelig!

(Skjærhallen, 2018-03-21)

#23

Jeg signerer fordi jeg mener det er nok parkering, regulerte tomter som enda ikke er lagt ut og for stor inngripen i naturen.
Hvis det skal være plass til båter i parkeringstunell må det være ganske høyt under taket for å få inn store båter. Det må være det som er tanken med så høy pris. De små båtene ligger stort sett på egne tomter. Tror ikke det er realistisk. Kommer fra Kragerø hvor det er parkeringstunell i fjellet. Den står stort sett tom og har ikke bært noen suksess. Det var samme argumentene for parkeringstunell der.
Det er også områder som er regulert allerede mellom Kiwi og Stenkroken men ikke lagt ut. Samme øverst i Gilboveien. Ellers ser det ikke ut til å være noen kø salg av leiligheter i Prinsebakken. Når det gjelder gangvei trygt ned til Skjærhalden er det vel en tanke på å bruke Granstuveien som er så flott.

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#30

Jeg ser ikke poenget med å rasere Skjærhalden og bruke masse penger bare pga 3 måneder med feriegjester.
Resten av året er det MYE mer en nok parkeringsplasser på Skjærhalden.

(Bryne og Skjærhalden , 2018-03-21)

#31

Jeg ser ikke poenget med å rasere Skjærhalden og bruke masse penger bare pga 3 måneder med feriegjester.
Resten av året er det MYE mer en nok parkeringsplasser på Skjærhalden.

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#39

Jeg er grunneier med hytte over det planlagte anlegget. Er generelt redd for setnigsskader i forbindelse med sprengning og uthuling av fjellet, og økende trafikk i området. Mulighet for å bore etter jordvarme fra egen tomt vil også bli tatt fra oss. Hvorfor skal et privat foretak få rasere området vårt?

(Oslo, 2018-03-21)

#40

Av hensyn til bevaring av natur, kyststiens unike miljø og fastboende som får vei der de trodde det skulle forbli urørt nærområde til nasjonalparken.

(Homlungfjellet 22, 1680 Skjærhallen, 2018-03-21)

#41

For å bevare den unike Hvalernaturen med planter og dyr. For å bevare den flotte kyststien som er en turistmagnet!

(Oslo, 2018-03-21)

#43

Jeg ønsker ingen vei bak rådhuset, dette ødelegger lysløype og naturen, og mangfold, ønsker heller ikke parkeringshus i fjellet

(Stenane 77, 2018-03-21)

#44

Dette er et unødvendig prosjekt. Boliger kan bygges mange andre steder, uten å rasere verdifull natur. Vi ønsker mindre biltrafikk i Skjærhalden, ikke mer. Politikerne må ikke la investorer som kun har økonomiske interesser få styre hvordan et samfunn skal utvikles, de har ikke nødvendigvis de beste løsningene. Lytt til lokalbefolkningen!

(Nesoddtangen, 2018-03-21)

#47

Jeg signerer fordi jeg synes dette er et område som skal vernes!!!

(Kongebråtveien 56, Nesodden, 2018-03-21)

#49

Jeg vil bevare miljøet og boforholdene på Skjærhalden! Dette virker som galskap og mest sannsynlig helt uønsket av folk som lever der!

(1680 Skjærhalden, 2018-03-21)

#50

Jeg er i mot.. dette hører ikke hjemme i en idyllisk skjærgård

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#52

Jeg signerer fordi jeg har familie boende, selv har bodd og har hatt et forhold til Skjærhalden hele livet. Jeg mener slike planer om diverse utbygging ødelegger det Skjærhalden er.. En perle.

(Oslo, 2018-03-21)

#58

Naturen ødelegges slik den er idag.

(Skjærhalden , 2018-03-21)

#60

Jeg mener denne byggeplanene er et alt for stort inngrep i nærmiljøet på Skjærhallen

(Lørenskog / Hvaler, 2018-03-21)

#62

Vi krever at planene for Prestegårdsskogen og parkeringshall med dens adkomstveier skal avvises og fjernes fra den kommende kommuneplanen.

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#63

Vi krever at planene for Prestegårdsskogen og parkeringshall med dens adkomstveier skal avvises og fjernes fra den kommende kommuneplanen.

(Skjærhalden, 2018-03-21)

#65

det vil ødelegge et kjent og kjært område som har vært respektert og blitt tatt vare på av flere generasjoner.

(brawa, 2018-03-22)

#68

De planlagte veiene gjør ubotelig skade på viktige friluftsområder og på Skjærhalden hageby.

(Oslo, 2018-03-22)

#73

Jeg mener at planene for Prestegårdsskogen og parkeringshall med dens adkomstveier skal avvises og fjernes fra den kommende kommuneplanen.

(Oslo, 2018-03-22)

#77

Jeg signerer fordi dette synes jeg ikke noe om. Har hytte på Hvileberget, og synes skjærhalden er fin som den er. Trenger ikke å utvide slik, og hvertfall ikke parkeringshus!! eller småbåthavn... Kommer til å miste sjarmen og bli "mote" sted enn sjarm..

(Oslo, 2018-03-22)

#88

Jeg protesterer mot vei og parkeringshall.

(Korshavn, Hvaler, 2018-03-22)

#99

Jeg finner dette som et inngrep i naturen som vil bli svært ødeleggende

(Prestegårdskogen, 2018-03-23)

#106

Dette raserer lokalmiljøet

(Vikerhavn , 2018-03-24)

#109

Barna mine fortsatt skal kunne rusle trygt ned til stranden. Og det kommer til å ødelegge mye av sjarmen på Skjærhalden!

(Oslo, 2018-03-24)

#111

Det forundrer meg stadig hvordan kommunen motsier seg selv i visse typer saker... Hvorfor velge massive inngrep, som tydeligvis går i mot både egne og andre utredninger, når man har en unik perle og FORTSATT muligheten til å velge en spennende utvikling som bevarer stedets egenart og gjør det enda mer attraktivt? Er det virkelig behov for to svære p-haller, eller finnes det andre måter å tenke på i 2018? Dette framstår nesten merkelig og som et forslag som kanskje ikke ville forundret for tyve år siden, men som forundrer nå - så motsatt som det er i fra hvordan det tenkes om framtidens turisme der det ledes an i gamet, både i Norge og internasjonalt.

(Oslo, 2018-03-25)

#112

Bevar nydelige Skjaerhalden!

(Boston, Massachusetts, 2018-03-25)

#113

Jeg er imot fordi det vil ødelegge så mye natur!

(Skjærhalden , 2018-03-25)

#114

For å bevare natur og kulturlandskapet!

(Skjærhalden, 2018-03-25)

#121

Høyre og FRP overser alle restriksjoner både kommunen og naturvernplaner har satt for utbygging i dette området. Er det verdt å rasere det unike med Skjærhalden bare pga 3 måneder med feriegjester? Resten av året er det rikelig med parkeringsplasser på Skjærhalden.

Innfør heller bompenger for ikke-fastboende og en saftig parkerings-og veibruksskatt for alt utover 1 bil pr. hytte. Det går an å reise flere i samme bil, og å ta buss, det ser ikke klokt ut at mange hytter har 5-6 biler parkert utenfor om sommeren.

(Hvaler, 2018-03-27)

#123

Vi har tomter nok i hvaler kommune, trenger også marka og friområder som de er. Parkeringsplasser har vi nok av

(Stenane. 77, 2018-03-29)

#127

Jeg har hytte på Hvileberget og ønsker ikke et slikt anlegg under og rundt meg.

(Slemmestad, 2018-04-10)

#135

Et så rått og varig inngrep i natur og miljø på Kirkøy, som ikke en gang løser et problem, kan det ikke finnes en eneste grunn for å gjennomføre. Jeg er ellers ofte en tilhenger av endringer, men ikke når det går over et slikt unikt område som vi må verne om.

(Prestegårdsskogen 130, 1680 Skjærhalden, 2018-04-13)

#145

For store inngrep på naturen og allerede etablerte boligområder.

(1680 Skjærhalden , 2018-05-18)

#147

Jeg har hytte på Hvileberget og eier 975 m2 av grunnen det er snakk om. Jeg anser derfor disse planene for å stride imot mine rettigheter, og vil jobbe aktivt for å motsette meg dem. De vil være en katastrofe for naturen og miljøet her og kunne tilføre min personlige eiendom ubotelige skade.

(Homlungfjellet 2, 1680 Skjærhalden, 2018-05-18)

#148

Denne utbyggingen er det absolutt ikke behov for! De eneste som tjener på dette er utbyggerne, ikke innbyggerne!

(Skjærhalden, 2018-05-18)

#150

Vern nasjonalparken.

(Lørenskog/Hvaler, 2018-05-18)

#154

Jeg signere fordi jeg ikke ønsker Skjærhaldens identitet og egenart rasert.

(oslo, 2018-05-18)

#156

Jeg signerer fordi jeg er helt enig i oppropet.

(Skjærhalden, 2018-05-20)