JA til avvikling av Franzefoss pukkverk på Tranby / Lier kommune innen årene 2028-2032 etter dagens bestemmelser

Kommentarer

#5

Ikke ødelegg livskvaliteten til innbyggerne mer nå enn dere allerede har gitt tillatelse til. På tide for politikerne i Lier kommune til å begynne med å leve opp til visjonen om Grønne Lier.

(Tranby, 2017-08-13)

#8

Nok er nok. Ikke mer inngrep i naturen. Et sted må grensen hå for hvor mye stein som skal tas ut eller hvor stort inngrep som kan gjøres i naturen. Grensen går ved gjeldende regplan og den bør ikke utvides.

(Tranby, 2017-08-15)

#9

Massetaket representerer et miljøutfordring. Samtidig er området en ressurs for utvikling av Tranbyområdet som tettsted. Det vil være et viktig alternativ til bygging på dyrket mark.

(Tranby, 2017-08-24)

#10

Da jeg var liten, hørte jeg at pukkverket snart skulle legges ned. Nå er jeg snart 40, og etablert med egne barn. Vi er lei pukkverkets støy, rystelser, trafikk, utvidelser osv. Området bør gjøres om til boligområde som passer for bl.a. eldre. Tranby har mange beboere i 60-70åra som snart vil ut av eneboliger og inn i leiligheter. Pukkverksområdet egner seg ypperlig til dette.

(Tranby, 2017-08-25)

#15

Ønsker at området avvikles som pukkverk for å skape et nytt boligområde da dette er en stor mangel i Oslo/StorOslo.

(Svenskerud 43, 2017-09-19)

#20

Jeg signerer fordi pukkverket er et ødeleggende naturinngrep og forringer nabolaget.

(Tranby, 2017-10-04)

#21

Det er av avgjørende betydning for bomiljøet på Tranby at kommunen nå benytter denne muligheten til å si stopp til utvidelse av pukkverket.

(Hennummarka, 2017-10-04)

#24

Bevare markagrensa, legge ned pukkverket.
Nok er nok!

(Korsplassen 43, 2017-10-04)

#34

Jeg signerer fordi jeg bor så nær pukkverket at jeg allerede hører rabalderet fra steinknuserne, og det blir sikkert ikke bedre med årene

(Svenskerud 59, Tranby , 2017-10-06)

#42

Fare for nærmiljøet.

(Tranby, 2017-10-09)

#43

Nærmiljøet vårt er utfordret nok som det er med det som foregår med dagens produksjon. Med en dobling av areal og drift, blir dette utrivelig. Lurer på om Gevelt kunne tenkt seg å bo her oppe selv under slike forhold??

(Svenskerud, 2017-10-09)

#45

Nå er det nok støv og støy og sprenging som får huset til å riste. Turområdet er også noe vi ønsker å beholde litt av. Det er allerede spist for mye av det.

(Tranby, 2017-10-11)

#46

Jeg vil bevare nærmiljøet og naturen. Det er nok hull i landskapet på Tranby og Gjellebekk nå.

(Tranby , 2017-10-12)

#47

Planen om å bygge boliger her må følges og det må tas hensyn til de som bor her.

(Tranby , 2017-10-12)

#50

Synes det er lagt mer nok industriell aktivitet på Tranby- og Lierskogen og at det er på høy tid at dette begrenses. Her må politikerne ta et ansvar og ikke bare tenke inntekter/næringslivets interesser.

(Haugane 14, 2017-11-11)

#51

Nok er nok

(Tranby, 2017-11-11)

#55

Jeg signerer fordi nok er nok. Svært utfordrende å bo i grenseområder mellom boliger og denne typer næring.

(3409 Tranby, 2017-11-24)

#67

Jeg bor på boligfeltet som grenser til pukkverk og er ivrig bruker av marka de ønsker å ødelegge. Pukkveret forurenser både med støy i forbindelse med sprengning og svevestøv som ødelegger luften for alle i området.

(Tranby, 2018-09-29)

#68

Nok er nok. Ble fortalt at pukkverket snart skulle avvikles i 1993 da vi etablerte oss her!

(Tranby, 2018-09-29)

#70

Jeg er mot slik utvidelse.

(Tranby, 2018-09-29)

#77

Beboer som ønsker å bevare marka og turområdet, samt at utvidet pukkverk skaper støy og redusert kvalitet i nærmiljøet.

(Tranby, 2018-09-29)

#84

Jeg ønsker nedleggelse av Lierskogen pukkverk til avtalt tid.

(Tranby, 2018-09-29)

#112

Er nærmeste nabo og ønsker ikke videre drift av pukkverk og dens ødeleggelse av natur

(Lierskogen, 2018-10-08)

#121

Fordi jeg er for å avvikle pukkverket

(Tranby, 2018-10-12)

#139

Det må bli slutt på utvidelse av pukkverket og rasering av vårt nærmiljø.

(Tranby, 2018-10-18)

#144

Dette er et for stort inngrep i naturen som vil bli umulig å tilbakestille. Det er berørte boligområder som vil lide i mange år fremover.

(Tranby, 2018-10-18)

#147

Jeg er oppvokst i Holmestrand. På Langøya i god avstand, så ser jeg ikke problemet. Kg hadde selv sommerjobb i mine ungdomsår på Langøya, og min far jobbet der i 30 år, men når man har et dagbrudd/ steinbrudd kun 130m i luftlinje så ser jeg et kjempeproblem med opplegget på Tranby. Sprenging må til, det holder ikke at det er bra Stein, problemet med solid stein er en stor ulempe, det må enda mer sprengingskraft for å få ut massene enn i kalksteins bruddet på Langøya, dette er ikke forenlig med et stort boligfelt rett ved siden av og nå ber Franzefoss om enda større areal???
Smertegrensen er nådd og det er nå stor risiko for setningsskader på hus pga. driften. Da må man si at nok er nok. God Stein finnes mange plasser i Norge og jeg har via geologiske undersøkelser studert et kart over Østlandet hvor man har samme steinkvalitet som ved Tranby boligområde, men fordelen ved disse områdene er at det ikke er boliger i nær avstand. Ber politikere komme til fornuft

(Tranby, 2018-10-19)

#170

Jeg signerer, fordi denne utvidelsen påvirker meg og min familie direkte. Når det sprenges rister det godt i huset, og en utvidelse som flytter seg nærmere vårt boligfelt vil bare gjøre disse ristningene verre. Samt som at en utvidelse vil ødelegge både boligområdet og turmulighetene (som er essensielt for turgåere og oss med hund). Grunnen til at jeg liker å bo på Tranby er nettopp på grunn av skogen og naturen så nært, med fine turområder. Jeg ønsker ikke å bo i en grøft.

(Tranby, 2019-03-07)

#173

Vil unngå støy, trafikk og sprengningsforstyrrelser/skader i en ekstremt lang periode. Dette digre anlegget ligger alt for tett på store boligområder.

(TRANBY, 2019-03-07)

#175

Jeg signerer fordi Franzefoss over tid har vist at de ikke tar tilstrekkelig hensyn til miljøet, og en utvidelse av virksomheten vil forverre tilstanden i området. Hennummarka er i dag et stort boligfelt og denne typen industri egner seg ikke i et slikt område.

(Hennummarka, 2019-03-07)