Fjern «Rasismeparagrafen»!
Kommentarer
#601
Mister vi stemmen mister vi alt!Arild Garmannslund (Oslo, 2019-06-22)
#602
Jeg signerer for frykt at den økte bruken av §185 vil resultere i sensur av ytringer som gjelder sensitive og tabubelagte samfunndebatter.Espen Sundli (Orkanger, 2019-06-22)
#606
Jeg signerer fordi jeg ser denne lovparagrafen stride mot Yttringsfrihetens paragraf i grunnloven. I tillegg er loven saa vag at det er umulig aa doemme noen etter objektive kriterier. Dessverre har allerede noen blitt doemt, og etter min mening fullstendig urettferdig etter denne loven. Loven strider ogsaa mot norsk tradisjon og rettspraksis. Loven er en skam for en rettsstat som Norge gjerne skulle likt aa ha vaert.Arne Tafjord (Odessa, 2019-06-22)
#607
Jeg signerer fordi Norges lover aldri burde inneholde vage definisjoner og fullstendig subjektive begreper.Lignende lover har blitt misbrukt i flere land, spesielt i Skottland der Mark Meechan ble arrestert, tvunget gjennom en dyr rettsak og fikk hele sin karriere ødelagt for en vits på youtube stort sett lik de vitsene Mel Brooks fremførte om og om igjen bare noen tiår tidligere.
Disse lovene begrenser ikke bare ytringsfriheten, men stjeler ressurser som skal brukes til å forhindre voldsforbrytelser.
Thor Arisland (Oslo, 2019-06-22)
#610
Å straffe mennesker med Loven i hånd for å ha sagt noe frekt/stygt om andre mennesker, er noe vi kjenner fra stater rundt omkring i verden vi ikke ønsker å sammenlikne oss med (totalitære stater). Det er ikke en rettsstat verdig. «Frimodige ytringer om Statsstyrelsen og ENHVER ANDEN GIENSTAND» (min utheving) ere Enhver tilladte», sa Grunnlovsteksten av 1814. Den sa ingenting om at ytringene måtte være koselige og hyggelige. Intensjonen bak paragraf 185 er nok fin; det er ingen av oss som liker at folk snakker nedsettende om marginaliserte grupper; men samtidig er denne paragrafen problematisk på så mange måter og på så omfattende områder, at den fører til mer skade enn gagn, særlig med tanke på at vi har andre paragrafer som mye bedre beskytter utsatte og marginaliserte individer (Straffelovens paragrafer 263, 264, 266, 267 m.fl).Det eneste man oppnår med paragraf 185, er å straffe mennesker som utviser holdninger «vi andre ikke liker», samt mennesker som i vanvare eller «øyeblikkets hete» har sagt et ord som vi i samfunnet betrakter som tabu, enten på internett eller i etterkant av et trafikkuhell.
Fjern paragraf 185. Den er ikke en rettsstat verdig.
Øyvind Midteng (Stavanger, 2019-06-22)
#612
Synes ikke det er greit at noen skal bli straffet for ytringerAlexander Nilsen (Skien, 2019-06-22)
#616
Denne loven slår ulikt ut og virker som utslag av politisk ståsted fra dommeren.Marit da Costa (Oslo, 2019-06-22)
#617
Det er vanvittig at en 70 år gammel dam må i fengsel grunnet formuleringer spå Facebook , mens når organisasjoner som SIan holder appeller, blir de utsatt for fysiske og verbale angrep uten at dette gir konsekvenser ,May-Harriet Seppola (Otteid, Østfold, Norway, 2019-06-22)
#619
Dette er viktig.Randi Hammervold (Ciovic, 2019-06-22)
#625
Demokratiets grunnpilar, ytringsfriheten, er truet.Magne Kolstad (Flateby, 2019-06-22)
#626
Vi går mot et totalitært samfunn hvor overton-vinduet inskrenkes stadig vekk til fordel for makthaverene. Uten ytringsfrihet er vi ingenting.Ole Utvik Ottosson (Oslo, 2019-06-22)
#627
En lov som misbrukes og knebler en helt nødvendig debatt om islam.Peder Andresen (Markabygd, 2019-06-22)
#628
Vi må tåle frimodige ytringer selv om vi ikke liker dem. Vi må tolerere Alle ytringer bortsett fra oppfordring til vold og dypt krenkende æreskrenkelser som angriper eller sprer løfn om person.Christian Mikkel Dobloug (Vinstra, 2019-06-22)
#630
Jeg signerer fordi §185 er alt for dårlig formulert, og at den lett kan misbrukes politisk i mange sammenhenger.Det ser vi allerede.
Trond Bergland (Hamar, 2019-06-22)
#634
Jeg signerer fordi rasisme begrepsmessig er tømt for innhold, brukes til å stemple politiske motstandere, umuliggjør saklig uenighet, avholder folk fra å ta del i det offentlige ordskiftet, gir næring til fundamentalisme og ensretting, og mer enn noe annet truer ytringsfriheten i Norge.Asbjørn Kärki Ulvestad (Sarpsborg, 2019-06-22)
#648
Jeg vil gi ytringsfriheten størst mulig legitimitet i fremtiden.Morten Seyfarth (Oslo, 2019-06-22)
#649
Lovgivingen begynner å få et preg av totalitær facisme.Gard-Elmer Gjelseth (REVETAL, 2019-06-22)
#656
Jeg signerer fordi subjektive begreper ikke hører hjemme i et lands Grunnlov.Odd Gunnar Skagestad (Oslo, 2019-06-22)
#659
Jeg signerer fordi denne paragrafen misbrukes av både store deler av befolkningen og av myndighetene for å undertrykke ytringsfrihetens.Espen Lund (Oppdal, 2019-06-22)
#669
Jeg signerer fordi vi sårt trenger et bredt meningsmangfoll. Ingen har alle svar og derfor trenger vi frihet til å kunne si hva vi vil. Rasismeparagrafen kan dessuten misbrukes til å virke som en beskyttelse av totalitære krefter, for eksempel ved at representanter for totalitære krefter infiltrerer viktige debattfora, som våger å ta opp kontroversielle tema, med "uakseptable ytringer" for på den måte forsøke å kvele svært viktige debatter.Asbjørn Boyesen (Skreia, 2019-06-22)
#672
Jeg signerer fordi jeg føler vi mer og mer lever under et diktaturisk totalitært styre. Enhver mening må kunne ytres uten å bli beskyldt og anmeldt for rasisme . Vi har fått tredd nedover ørene rasismebeskyldninger for den minste ting det er uakseptabelt i et vestlig såkalt demorati.Charisma Dahlin (Farsund, 2019-06-22)
#673
Det er meningsløst å beskytte kritikk - også krass og uforsonlig - av religion, livssyn og ideologi - på linje med rase (i egentlig forstand), seksuelll legning og funksjonshemming.Geir Jøsendal (Støren , 2019-06-22)
#677
Finnes andre lover som ivaretar mot krenkende ytringer.Frode Egeli (Stokke, 2019-06-22)
#679
Jeg signerer fordi når rettsvesenet i Norge i tingretten kan dømme en 70 år gammel dame til 14 dager betinget fengsel + bot og i lagmannsretten skjerpe dommen til 14 dager ubetinget fengsel for såkalte hatytringer. Da er rettssystemet inne på samme linje som stater vi kaller for å ha et diktatur, slik kan vi ikke ha det i Norge.Arvid Snekkevik (Lindås, 2019-06-22)
#682
Denne paragrafen hører ikke hjemme i et moderne samfunn.Kurt Hugo Blindheim (Valderøya, 2019-06-22)
#688
Paragraf 185 er en skam på et sivilisert samfunn - Jeg føler meg krenket!Roald Bentzen (Horten, 2019-06-22)
#692
Vi har tilstrekkelig lovgivning mot rettstidige, injurierende verbale uttrykk, mot trusler og oppfordring til vold.Vi trenger ikke §185, den er åpen for misbruk ved sin tvetydighet og subjektive tolkninger.
Pål Niklas Deisz (Bergen, 2019-06-22)
#699
Likhetsideologi er bra når det gjelder idealet at alle skal få like muligheter til å lykkes med sine liv i samfunnet.Likhetsideologi er ikke bra i tilfellene der individer oppnår ulike resultater i sine liv i samfunnet.
Ulike resultater er etter mitt syn ikke urettferdige, hvis muligheten i utgangspunktet er lik.
Samfunnet kan ikke organisere livet slik at det blir absolutt likhet i muligheter og utfall. Hvis man oppfatter dette eksistensielle premiss som en krenkelse i livet, eller en urettferdighet som skyldes diskriminering eller rasisme, åpner man for å legge skylden for livets urettferdighet på andre, og unnlate sitt selvstendige ansvar for eget liv.
Da får vi «min ulykke er din skyld». Vi er alle ansvarlig for både oss selv og andre, vi har både plikter og rettigheter. I et samfunn der egen identitet setter egne rettigheter foran andre identiteters rettigheter, får vi kravstore individer som er misfornøyde og krenkede av andres krav til dem. Et samfunn av krenkede og misfornøyde individer er konfliktfylt med svake muligheter til å løse konfliktene.
Når språk ikke kan brukes for å løse konflikter, øker voldsrisiko.
Et demokrati forutsetter en offentlig fornuftsbasert samtale. Hvis offentlig samtale blir basert på personlig identitet og følelse av utenforskap, er veien kort til radikalisering og vold.
Dette åpner for nedbygging av en samtalende tillitskultur, og oppbygging av autoritær politisk ledelse.
Å stenge en åpen og fri debatt om vanskelige spørsmål, kan mao øke risiko for vold og antidemokratisk styresett.
Derfor; bli ferdig med opptattheten av krenkelser og diskriminering. Det skaper uforsonlighet.
Aksel Tveråmo (Bergen, 2019-06-22)
#705
Jeg er en antirasistisk demokrateirik brakestad (Florø, 2019-06-22)
#707
Jeg signerer fordi jeg er for ytringsfrihet og ser at denne loven kan brukes til å innskrenke ytringsfriheten.Tormod Overland (Stadsbygd, 2019-06-22)
#709
Ytringsfriheten er helt grunnleggende i vårt demokratiFrank Pedersen (Bogen, 2019-06-22)
#710
Jeg signerer fordi yttringsfriheten er det viktigste vi har her i landet. Ingen skal få lov å tøyse med den uansett om du er svart, brun, hvit, muslim, jøde eller noe annet.Geir Thorsen (Arendal, 2019-06-22)
#713
Frykten for økt bruk av §185 resulterer i at alle som kjenner seg "krenkte" kan gjemme seg bak denne. I sin ytterste konsekvens kommer dette til å lede til forringelse og selvsensur i samfunnsdebatten. Skadelige ytringer dekkes av andre paragrafer.irene borgen (kløfta, 2019-06-22)
#716
Jeg signerer fordi jeg er har samme mening om denne paragrafen som initiativtakerne her.Laila Nikolaisen (Oslo, 2019-06-22)
#721
Loven er i strid med forutsetningene for et fungerende demokrati.Terje Hasløgård (Torsnesveien 151 Fredrikstad , 2019-06-22)
#722
En anstendighetens nedsmelting som lovparagraf, kan vi klare oss uten.Ola Espelid (Bergen, 2019-06-22)
#726
Eg signerer fordi vagt formulerte lover tilrettelegger for diskriminering basert på bl.a politisk standpunkt.Eg las paragraf 185 nylig i forbindelse med en del kontrovers rundt straffeforfølgelse/sensur/ytringsfrihet i flere land som vi gjerne sammenligner oss med. Grunnen til at eg las paragrafen var for å se om eg som norsk statsborger har ett rettslig vern av ytringsfrihet og mot sensur, men finner at eg heller har det motsatte. Selvfølgelig fører dette til selvsensur, noe eg personlig mener er ett tap for demokratiet. Begge sider av det politiske spektrum har verdifulle bidrag, men om en part blir tiet ihjel har vi ingen mulighet til å kartlegge utfordringene samfunnet står overfor og hvordan best gripe disse an.
Så lenge trusler, oppfordring til vold og offentliggjøring av privat/hemmelig info (f.eks ved personer som lever på hemmelig adresse, etc.) dekkes mer spesifikt andre steder i lovverket ser eg ingen grunn til å beholde denne paragrafen.
Erlend Itland (Klokkarvik, 2019-06-22)
#727
Paragrafen fører til selvsensur og forringer den offentlige debattenHans Henrik Lien (OSLO, 2019-06-22)
#733
Jeg signerer oppropet for ytringsfrihet fordi jeg etter dommen på ubetinget fengsel mot den 70 år gamle damen for angivelig hatefulle ytringer opplever at jeg lever under et okkupasjonsregime.Liv Haugen (Sandefjord, 2019-06-22)
#738
For å få oss ut av tilstander som eksisterte i middelalderen, der man heller ikke kunne si sine meninger uten å bli trakasert av etablissemanget., og ofte kastet i fengsel.Ingvar Botterli (ÅLESUND, 2019-06-22)
#757
Jeg er enig i begrunnelsen som er formulert i oppropet.Terje Steinar Lello (Fredrikstad, 2019-06-22)
#758
Jeg vil ha ytringsfriheten min tilbake!Kristina Reinertsen (Oslo, 2019-06-22)
#759
Jeg er for ytringsfrihet for alle mennesker, både de jeg er enige med og de jeg er uenig med.Nina Sundby (Rømskog, 2019-06-22)
#760
Rasismeparagrafen brukes for å understøtte venstreradikales syn, og å underminere yttringsfriheten.Steinar Solem (Brekstad , 2019-06-22)
#764
Forbud mot meninger en ikke liker er første steg på veien mot et samfunn hvor ytringsfrihet og meningsmangfold ikke lenger er viktige verdier. Majoriteten bestemmer hvilke meninger som er tillatt, og hvilke meninger som medfører straff. Meningsmangfold må vike i et fåfengt forsøk på å sikre at ingen føler seg såret etter ordskifte i en offentlig debatt.Ytringer som en mener er urimelige skal i et demokrati møtes med motargumenter. De skjønnsmessige vurderingene som må til for å definere hva som gjør en ytring “hatefull” er ikke en rettsstat verdig.
Brage Solli (Oslo, 2019-06-22)
#765
Signerer fordi paragrafen skaper helt unødvendig usikkerhet om hvor ytringsfrihetens grenser går!Svend Svendsen (Stokke, 2019-06-22)
#766
Jeg signerer fordi jeg er enig atparagrafen må fjernes.
Øystein Kirkeby (Hakadal, 2019-06-22)
#769
Alt for utydelig og kan tolkes alt for vidt’Rolf guttorm Engebretsen (Sola , 2019-06-22)
#773
Jeg er for en objektivt sett vid form for meningsdannelse og ytring hvor takhøyden må være tilnærmet ubegrenset hvor det som kan høre inn under "ekstreme ytringer" vil falle på sin egen urimelighet hos den gemene mann og kvinne hvor verken etnisitet, hudfarge eller andre kulturelt betingede livsoppfatninger kan trumfe en ytring som i såfall bør vurderes mot eksisterende paragrafer og regler i vårt lovverk.Per-Gunnar Svendsen Ballo (Göteborg, 2019-06-22)
#775
Hører ikke hjemme i ett demokratisk samfunn.Evy Holm (Steinkjer, 2019-06-22)
#777
Jeg signerer fordi jeg er dypt bekymret for utviklingen mht. ytringsfrihet i Norge.Morten Kielland Rygh (Oslo, 2019-06-22)
#780
Jeg signerer fordi ytringsfriheten er truet. Rasismeparagrafen er et tydelig eksempel på dette, hvor myndighetene åpenbart ønsker å forhindre at folk ytrer seg på fritt grunnlag om kontroversielle spørsmål. Dermed åpner man en vei som det er meget gode grunner for å hold stengt. Som fører til et sted hvor et demokrati ikke ønsker å være. Veien som medfører at ytringer myndighetene ikke liker, skal forhindres i å komme til uttrykk gjennom begrensinger i lovverket. Et meget godt initiativ, dette.Torbjørn Brevig (Elverum, 2019-06-22)
#782
Denne paragrafen sørger for at vi ikke lenger har yttringsfrihet i Norge. Folk trer på seg munnkurv av frykt for sanksjonerMarius Kristiansen (Asker, 2019-06-22)
#788
Jeg signerer fordi jeg ser på rasismeparagrafen som en totalitær lov som kan brukes til å undertykke og kneble norske borgere. Den gir makt som brukes diktaturer og totalitære regimer og som er antidemokratiske. Loven er også i strid med Norges Grunnlov og burde aldri ha vært vedtatt.Pål Bergquist (Oslo, 2019-06-22)
#796
Uten ytringsfridom, inkje demokrati!Harald Brandal (ÅRAM, 2019-06-22)
#798
Jeg vil at vi skal beholde ytringsfriheten, slik det er nedfelt i Norges Grunnlov.Karen Bergquist (OSLO, 2019-06-22)
#800
Jeg ønsker ikke et autoritært, kunnskapsløst samfunn.Pål Roland (Oslo, 2019-06-22)