Krav til politisk behandling av klagesak - Skedsmo kommune

Kommentarer

#5

Når kommunen har godkjent all den utbyggelsen som er gjort i sentrum, som er helt hinsides, og smakløs at det blir et tema for NRK vist som et skrekkeksempel på dårlig byggeskikk godkjent av kommunen, blir det for meg veldig provoserende at de ikke vil godkjenne en garasje!!!!!!

(Fetsund, 2017-06-02)

#6

Høres urimelig ut?

(Kjeller, 2017-06-02)

#12

Jeg er enig i at dette er en sak som må behandles av de folkevalgte i kommunen

(Strømmen, 2017-06-02)

#16

Dette er en åpenbar idiotisk saksgang

(Kjeller, 2017-06-02)

#17

Jeg støtter klager.

(Kjeller, 2017-06-02)

#20

Kjenner saken

(Strømmen, 2017-06-02)

#21

Høres urimelig ut at kommunen skal lage problemer av noe de ikke har innsikt i.

(Skedsmokorset, 2017-06-02)

#24

Folk må ha råderett over egen eiendom

(2007 Kjeller, 2017-06-02)

#25

Jeg signerer fordi det er en interessant problemstilling med uklare retningslinjer. Her må det grunnleggende bli ordentlig belyst. Gjelder jo mange...Ikke bare i Lillestrøm.

(Flateby , 2017-06-02)

#28

Jeg ikke liker lempfeldig behandling av søknader, uansett type. Saksbehandlere bør kjenne til regelverk i detalj og ikke demonstrere makt når feil er gjort.

(Lillestrøm, 2017-06-02)

#32

Jeg har lyst

(Vardefoten 75, 2017-06-02)

#34

Jeg signerer fordi jeg er drit lei av teknisk etat i Skedsmo og deres behandling av egne innbyggere. Har gjentatte ganger hatt problemer med saksbehandling der. Skulle tro at de som jobber i kommunen er der for sine innbyggere?

(2013 Skjetten, 2017-06-02)

#50

Jeg støtter dere fullt ut og er dritt lei kommunista som har fått styre i Skedsmo i alt for mange år. Privatfolk skal herskes med, mens store utbyggere for ture fram som dem vil.

(Jessheim, 2017-06-02)

#51

Jeg signerer fordi dette er bare tull...

(Flateby, 2017-06-02)

#68

Støtter Kaija i denne byggesøknads saken

(Lillesteøm , 2017-06-03)

#69

Også i Lillestrøm, da... hvor de setter opp massive høyblokker og ødelegger hele byen. Men garasjen til den lille mann, DEN er et stort problem for dem!

(Tumyrhaugen, 2017-06-03)

#72

Jeg bryr meg

(Flateby, 2017-06-03)

#73

Dette er helt urimelig!
Først godkjenner kommunen byggingen av huset, som er i en helt annen stil enn den opprinnelige bebyggelsen forøvrig i området. Og når eier setter opp en garasje i samme stil som huset, så avslår kommunen?!

(Hurdalsgt 57 a, 2017-06-03)

#78

Kommunen er urimelig i denne saken

(Lillestrøm, 2017-06-03)

#86

Grethe Ristebråten

(2010 Strømmen, 2017-06-03)

#87

Dette blir for teit. Altfor slett Jobb av kommunen. vi vanlige må alltid slite for det minste..

(Kjellergt 3, 2017-06-03)

#88

Når man ser hva som bygges i Lillestrøm av store dominerende bygg, så er det merkelig at kommunen reagere med avslag på en garasje på under 50 kvadratmeter.

(Lillestrøm, 2017-06-03)

#90

Jeg signerer fordi jeg synes at administrasjonen i kommunene har et altfor snevert syn på praktisering av regelverk.

(1340 Slattum, 2017-06-04)

#118

Synes dette virker sært og urimelig av kommunen.

(Kjeller, 2017-06-06)

#126

Dette er en sak der kommunen skal bistå å hjelpe sine innbyggere og skattebetalere ikke motarbeide

(2007 Kjeller, 2017-06-06)

#137

Dette er en viktig sak for enkeltmenneskets rettssikkerhet.

(1911 Flateby , 2017-06-06)

#138

Jeg er lei av kommunens overkjøring av innbyggerne

(Lillestrøm, 2017-06-06)

#149

Signerer fordi dette ikke er sjenerende. Det er gitt tillatelser/ dispensasjoner for byggesaker i Lillestrøm og Skedsmo som er værre enn dette. Hva gjelder estetikken / plasseringer og fasadeendring.

(Lillestrøm , 2017-06-07)

#155

Saken er så avgjort av prinsipiell betydning.

(Flateby, 2017-06-07)

#156

Alle hus burde få ha garasje

(Skedsmokorset, 2017-06-08)

#165

Fordi jeg syns det er latterlig at de ikke skal få beholde bygget som er satt opp etter retningslinjene som er gitt

(Lillestrøm, 2017-06-13)

#167

Saken fremstår som urimelig fra kommunen.

(Vardeåsen, 2017-06-23)

#169

Det er prinsipielt viktig at saken behandles i flere instanser og viktig at at betydningen av regelverket presiseres.

Saken bør også behandles, da det eksistere mange tilfeller av feilplassert bygninger eller bygninger med endrede fasader som har fått dispensasjon i ettertid.

Det er viktig at det utøves mer fornuftig skjønn i slike saker og at det offentlige ikke rir prinsipper, men foretar fornuftige vurderinger.

Jeg håper derfor saken får et annet utfall etter behandling på høyere nivå i systemet.

(Lunderåsen, 2018-01-02)