INNBYGGERINITIATIV ´IKKE NABO´ - STØTTER EKELY OG EDVARD MUNCH.
Kommentarer
#201
Jeg mener at det bør være mulig for en av om ikke den meste internasjonalt kjente samtidskunstneren i levende live her i Norge å kunne skape sin egen plass i historien. Jeg er også redd for at utbygging på steder det ikke har vært tillatt før skal bli det nå.(Oslo, 2018-02-15)
#202
Nok er tatt fra Ekely og Edvard Munch.(Notodden, 2018-02-15)
#208
Det er IKKE prosjektet ELLER Melgård som er problemet! Det er plasseringen!!!!!Bygg gjerne denne (sikkert spennende!) byggning men i et annet sted!
(Oslo, 2018-02-15)
#211
Melgaards hus kan like gjerne bygges et annet sted. La Munch få være Munch!(Drøbak, 2018-02-15)
#212
Jeg er ikke nabo. Denne saken er av lokal, men og av nasjonal og internasjonal viktighet.(Bergen, 2018-02-15)
#216
Meynskjer å l kunna oppleva dei motiva Munch malte i framtida og! Nei til skjemmande skrytebygg som øydelegg nærmiljøet rundt Munch!(1453 Bjørnemyr, 2018-02-15)
#217
Støtter saken. Ikke nabo.(Oslo, 2018-02-15)
#221
Støtter saken. Bor i tromsø(Tromsø, 2018-02-16)
#222
God sak(Oslo, 2018-02-16)
#226
Mange måter å forsøke å gjøre seg selv udødelig på, men dette er helt ufattelig selvforherligende og invaderende.(Kragerø, 2018-02-16)
#227
Eg signerer fordi eg er mot vandalisme forkledd som kunst.(Oslo, 2018-02-16)
#231
Prosjektet føles som en hån mot EM og historien.(Oslo, 2018-02-16)
#234
Jeg signerer fordi området rundt det som er igjen etter Edvard Munch, med den natur mesteren levet i og observerte daglig, bør værnes og fredes for ettertiden. Det planlagte byggprosjekt er like vettløst og respektløst som det faktum at Munch's villa i sin tid ble revet. Det er også viktig at kunstnerne som bor på Ekely blir lyttet til og får leve i fred for dette høyst umusiklaske og provoserende inngrepet.(Madison, 2018-02-16)
#238
Det er ikke alt her i verden som MÅ bygges ut og endres til det ugjenkjennelige. La det være som det er.(Bøler, 2018-02-17)
#239
Jeg elsker kunst og hater kommersialismen og dritt som vil bygge sitt mausoleum der.(Tønsberg, 2018-02-17)
#240
Støtter dette glimrende initiativet. Veldig ugreit dersom myndigheter lar seg presse av eiendomsutbyggere og kunstinvestorer i et dubiøst prosjekt som helt klart er forstyrrende for Munchs minne.. Ta grep nå politikere!(Jæren, Norge - Cordoba, Argentina, 2018-02-17)
#241
Jeg ønsker Eikeli fredet for all framtid. Vår store mester fortjener virkelig å gå ha sitt sted i fred. Munch snur seg i graven i vrede over dette. Fred over Eikeli.(Froland, 2018-02-17)
#242
Det handler om makt og høyfinans,ikke kunst(Bergen, 2018-02-17)
#244
Jeg vil beholde Ekely i Edvard Munch sitt ånd og bevare sårbar natur og fredet området. Ekely fortjener utvidet fredning og respekt for denne og neste generasjoner.(Heggedal, 2018-02-18)
#245
Enig med Gro Finne, det å skulle reise det planlagte bygget er helligbrøde, og en type kulturell vandalisme som savner sidestykke.(Ringsaker, 2018-02-18)
#246
For å bevare viktige verdier i form av kunst- og kulturhistorie og verdensarv. Melgaard får skape sine verker et annet sted og stå på egne ben, og ikke gripe ødeleggende inn i én av våre største kunstneres minne og arv for å bruke dette som krykke.(Tromsø, 2018-02-18)
#247
Jeg synes hverken Melgaard eller andre kunstnere skal få bruke disse omgivelsene til å bo eller virke i, dette miljøet skal bevares som arven etter Munch.(Sør-Fron, 2018-02-18)
#249
Ikke ødelegg en helligdom!(Fjellstrand, 2018-02-18)
#251
Jeg signerer fordi jeg har stor respekt for Munch og hans ettermæle. Det er ille nok at huset hans ble revet om ikke resten av eiendommen skal vansires !(Heggedal , 2018-02-19)
#255
Det er for dumt !!(9022 Krokelvdalen, 2018-02-20)
#258
Jeg signerer av pietet for dette området der Edvard Munch levde og arbeidet.Vi norske vil endre og utbygge det meste, men selv reiser vi på ferie til land langt borte for vandre i gamlebyene og å kjenne på suset av historien. Kan ikke også vi her i landet ta ansvar for historien og kulturminnene?
(Oslo, 2018-02-20)
#261
Jeg synes godt at Snøhetta og Melgaard kan bygge et litt annet sted siden det er et fredet sted i området av slik historisk verdi. Finnes det virkelig ikke andre brukbare tomter? Vi må være snille med hverandre og også med Melgaard, det er jo klart at han er litt uforskyldt havnet opp i dette. Kunne det finnes en annen tomt, hva med utenfor Munchmuseet, er det tomter på Ekeberg? Huset er jo interessant og har livets rett det også, men tomteplasseringen er ikke god i dette tilfellet. Jeg skjønner ikke at ikke mange fler alternative tomter har kommet på banen. Melgaard har jo ikke tid å lete opp slike, men det er eiendomsfolka eller kommunen som må ta det på seg. Såklart er det fint med grøntområder rundt et slikt spaca hus som de planlegger, og noen kombinasjoner kan funke bra hvis huset skal være et museum, men hva med Maridalen og Frysjaområdet, har noen konkrete gode ideer kommet fram som Melgaard kunne synes sentrale og interessante. Kan Selvaag komme med andre forslag. Jeg har ikke noe imot spaca skulpturbygg såfremt det finnes gode løsninger på naboproblematikken.(Oslo, 2018-02-21)
#262
"Rikfolk stjeler fra samfunnet. Den rike som gir almisser stjeler dobbelt, han stjeler hjerter også."- Edvard Munch
/ Munch for mennesker, ikke for millionærer!
(Oslo, 2018-02-21)
#264
Svært engasjert mot dette(Nøtterøy, 2018-02-21)
#265
Melgård må klare seg uten å ty til Munch.(Lilleakerveien, Oslo, 2018-02-21)
#266
Vil bevare Munchs Ekely som det er. Han er tross alt en verdenskunstner. Melgaard trenger ikke å bygge AKKURAT der!!(Fredrikstad, 2018-02-21)
#269
Jeg sigerer fordi det er nok en mulighet til å si hav jeg mener om dette totalt meningsløse prosjektet. Ekely er fredet og må forbli så, det er en uting at hus, uansett type skal plasseres her. Finn deg et annet sted å dø BM!(Åros, 2018-02-24)
#273
Upassende bygg i området.(Sandefjord , 2018-02-24)
#275
"A house to die in" blir et dominerende fremmedelement og vil ta all oppmerksomhet bort fra Munchs område, selv om det teknisk sett ligger såvidt utenfor fredningsgrensen. Ingen av de tre aktører har begrunnet hvorfor det er tvingende nødvendig å legge det akkurat her. Melgaard sa i Aftenposten 2. februar at det ikke behøvde å ligge på Ekely. Da burde saken være løst. La ham bygge et annet sted!(Slemdalsvingen 15, 0776, 2018-02-24)
#280
Dette er et overgrep, der en langt mindre kunstner enn Munch ønsker å sole seg i hans kvaliteter og verdensry. Skammelig både av Melgaard, Snøhetta og byantikvaren. Blir dette realisert, har Norge skjem, seg ut internasjonalt. Det får være nok at Oslo kommune så sent som i 1965 sørget for å rive Ibsens teater (Kristiania Norske Theater fra 1850-årene). Eller er det meningen at vi skal kvitte oss med alle uerstattelige kulturminner?(Oslo, 2018-02-24)
#281
Alminnelig kulturoppfatning krever dette.(1523 Moss, 2018-02-24)
#283
Jeg skriver innlegg senere(Oslo, 2018-02-24)
#286
Å prioritere et eksklusivt kunstprosjekt framfor et natur- og friområde gjør man rett og slett ikke av hensyn til et stykke natur, allmenhetens interesse generelt og Munchs minne spesielt(Oslo, 2018-02-24)
#287
Jeg missliker den ekstremt selvopptatte holdningen som ligger bak prosjektet. Melgaard er ingen Munch.(La gomera, 2018-02-24)
#288
La Munch stå sentrum. Ikke rote til hans område(Oslo, 2018-02-24)
#293
Jeg synes det er ynkelig av en kunstner med stormannsgale vyer og usikkert ettermæle å kople seg til Edvard Munchs berømmelse og posisjon.(Oslo, 2018-02-24)
#295
j(Majorstuen, Oslo, 2018-02-25)
#297
Det er en upassende plassering for dette merkelige prosjektet.(Oslo, 2018-02-25)
#303
Drude von der Fehr(Oslo, 2018-02-25)
#304
Jeg signerer fordi jeg er motstander av at etså spektakulært og mistilpasset bygg skal være
med å prege dette sårbare landskapet.
Melgaard og Snøhetta burde funnet et annet sted hvor "dødshuset" kunne nøytraliseres.
(Daas gate 13 0259 Oslo, 2018-02-25)
#310
NEI til Melgaard på Ekely!(Asker, 2018-02-25)
#311
bekrefter støtte til opprop "IKKE NABO ! STØTTER EDVARD MUNCH-EKELY"(1472 Fjellhamar, 2018-02-25)
#312
Arven etter Munch må bevares for fremtiden.(Oslo, 2018-02-25)
#314
Dødshuset passer ikke godt inn i bebyggelsen i området, og som kunstverk og turistmagnet fortjener det mer sentral beliggenhet i Oslo!(Hovseter, Oslo, 2018-02-25)
#323
dette er en viktig sak for oss alle.(nesodden, 2018-02-26)
#326
Jeg bodde en gang på Ekely og vet hva det betyr.(Borre, 2018-02-26)
#327
Jeg ønsker ikke at en bestemt kunstner, nå B. M. for evig og alltid skal assosieres med Edward Munch. Hvis han absolutt vil bo der, får han leie seg et hus i nærheten.(Oslo, 2018-02-26)
#328
Plasseringen av dødshuset er et overgrep mot alle som er opptatt av å verne Munchs minne og som ønsker et fredelig og trygt lekeområde for barn og unge.(0773 Oslo, 2018-02-26)
#330
Budde i nærområdet i barndomen og synest ikkje om dette.(Ålesund, 2018-02-26)
#331
Melgaard har sagt at han like godt kan bygge et annet sted(Slemdalsviingen 15, 0776 Oslo, 2018-02-26)
#344
Helt enig!(Tangnes Ringsaker, 2018-03-01)
#346
Dette er galskap satt i system!(Hustad, 2018-03-03)
#351
Bjarne M kan finne et annet sted å dø(Gjoevik, 2018-03-05)
#354
Fra økologisk, kulturelt, historisk og også lovmessig standpunkt, er jeg imot byggingen av House to Die på Ekely.Finn et annet sted å bygge denne 'installasjonen' som ikke har noe å gjøre i et kunstnerisk / natur-fredet område med lang historikk og arbeidende kunstnere!
Finn et annet sted for en kunstner som viser en total mangel på respekt for sine kolleger, som han nå vil dominere med noe som ikke vil stå tidens test.
Siden museer skal bygges nede i sentrum, så turister og besøkende ikke behøver "reise over hele byen", hvorfor skulle vi ikke bygge Dødshuset der også? Greit og sentralt, så så mange som mulig kan besøke det? Og gjerne dø der, også - en uendelig rad av 'final performance' som 'art'?
Det synes jeg ville vœre kjempeinteressant.
Men - ikke på Ekely, ikke på en slik tankeløs, natur- og historie- og nabo-lag-ødeleggende måte.
Byantikvar, Riksantikvar, Regjeringen - tenk igjen!
Folk: SPRED Listen rundt!
Astri Wright
Kunsthistoriker
Kurator
Forfatter
(OSLO, 2018-03-06)
#355
kulturminne(Høvik, 2018-03-06)
#365
Jeg er opptatt av verdier vi må ta vare på for etterslekt. Som int. ark. og utøvende billedkunstner, betyr Edvard Munch mye for meg, men han betyr svært mye for svært mange selv i utlandet.(Asker, 2018-03-09)
#367
Forde det er et flott kultursenter i en nydelig grønn lunge fulle av skillaer på våren, et sted å rusle til for sjelefred og en genial akebakke for våre barn etc etc etc(Oslo, 2018-03-09)
#368
Jeg signerer fordi Snøhetta er motivert av prestisje for seg selv i dette prosjektet, dette på tross av mange menneskers protester, og ikke minst på tross av at det ikke er avgjørende for Bjarne Melgaard selv å reise "A house to die in" på Ekely.(Vestmarka, 2018-03-09)
#371
Byggeprosjektet er galskap og vandalisering av et fredet boligområdet. De få grønne områdene som er igjen må bevares. I tillegg har "huset" en frastøtende arkitektur som ikke hører hjemme i et boligområde.(Oslo, 2018-03-10)
#374
Tenker tragisk, hvis planen blir noe av. Tenker galmannsverk, dette dødshuset i vår store Munchs omgivelser. Tenker narsisme. Tenker at Melgaard kanskje tror han på sitt vis kan utkonkurrere Munch og bokstavelig talt bli den største der på haugen i Munchs revir, tenker at "penga rår", og at det nok er mye kjennskap og vennskap og lobbyvirksomhet i bildet ang. oppførelsen som det er uhyre trist Byantikvaren har gitt sin tilslutning til. Selvaag har jo for lenge siden kjøpt området rundt Ekely, men hittil ikke fått lov å bygge akkurat der pga blant annet et unikt naturmangfold som man må ta hensyn til. Håper at Riksantikvaren sier nei. Nå MÅ tommelen vendes ned, og det må settes sluttstrek for planene om dette dødshuset (makabert ord, ikke akkurat noe for de mange små i omegnen heller, vil nok virke skremmende). Tenker også på Munchs store hus som ble revet i 1960. En skam. Nå "skam 2"?(5542 Karmsund, 2018-03-13)
#376
Et verneverdig område som bør være fritatt fra pompøse bygg og personer uten respekt for det bestående kunstmiljø, kulturlandskap og arven etter Munch!(Oslo, 2018-03-20)
#377
Jeg mener Melgaard kan bygge huset sitt til å dø i et annet sted. Selve huset er kult, men jeg mener det ødelegger området og spesielt er jeg opptatt av trærne som har stått der i hundrevis av år. Bevar trær, området og alt og flytt prosjektet et annet sted hvor man slipper å få det i fleisen. Det er deprimerende og trist. Minner meg om all den pervopornodritten man får i fleisen på utstilling. Unnskyld, det er synd for Melgaard er en dyktig kunstner ellers når jeg ser bort fra motivene. Beklager Melgaard. Finn en fin skogstomt et annet sted.(1359 Eiksmarka, 2018-03-22)
#379
Ekely er hjemmet mitt. Skogen er barndommen og dyrene, er minnene.En litt annen morsom ting er at mest sannsynlig, vil veldig få komme til å orke å ta 13-trikken helt til skøyen, for å så bruke hele veien opp forbi coop og til venstre, for å se på bisarr arkitektur, i et område kun lokale skjenner til. Eller gå fra t-banen. Eller Radiumhospitalet. Poenget er, hva skal et slikt prosjekt være godt for, inne i et borettslag av hus..
Med vennlig hilsen
Laura Cecilie Moe Gonzalez. i Jarlsborgveien 22.
(OSLO, 2018-03-31)
#381
Kulturarv er viktig(Oslo, 2018-04-13)
#387
All respekt for Munch.Dyp respekt !!(0654 Oslo, 2018-04-13)
#390
Vi trenger å værne om grønne lunger i byen. Hårreisende å bygge på friområde med rødlistearter. Det bygges hundrevis av boliger på Skøyen og behovet for friområdet bare øker!!!(Oslo, 2018-04-13)
#394
Jeg signerer fordi jeg synes det er en fornærmelse at Melgaard så mye som skal få tråkke inn på Munchs Ekely.(Oslo, 2018-04-13)
#398
Munch er vår kanskje viktigste kunstner. En bauta, et varemerke og en institusjon i norsk kultur.(Oslo, 2018-04-13)