INNBYGGERINITIATIV ´IKKE NABO´ - STØTTER EKELY OG EDVARD MUNCH.
Kommentarer
#1
Jeg er ikke nabo til det planlagte dødshuset på Ekely, men er helt mot at det bygges akkurat der.(Høvik, 2018-02-08)
#2
fordi jeg mener Melgaard bør finne seg en annen tomt.(Oslo, 2018-02-08)
#5
Fordi jeg ikke vil ha mer vandalisering av Ekely og arven etter Munch.(Stabekk, 2018-02-08)
#6
Dødshuset kan gjerne se dagens lys, men ikke på, eller ved, eller i umiddelbar nærheten av Ekely! Dette stedet og området rundt bør fredes og dersom det skal oppføres nye bygninger i området må det stå i stil med det som allerede er der. Noe annet er arkitektur-forsøpling. Dette Dødshuset til Melgaard er sikkert kult et sted der vi trenger kule nye bygninger. Ekely er ikke riktig sted for dette.(Oslo, 2018-02-08)
#8
«Huset» må bygges et annet sted, der kulturkollisjonen er mindre og Ekely er utenfor synsranden. Vet ikke hvor det passer, henie onstad-senteret, kanskje.(Oslo, 2018-02-08)
#9
Det er det rette å gjøre(Oslo, 2018-02-08)
#10
Jeg mener at hele området ved Ekely med kollen inkludert, bør fredes. Dette fordi området er vesentlig for forståelsen av Edvard Munchs kunstnerskap. Dette er Norges største kunstner og bør hedres som det. Det gjør man best ved å frede naturen han malte.(Strømsborgveien 25, 0287 Oslo, 2018-02-08)
#11
Jeg er imot all utbygging på Ekely.Jeg er ikke nabo.
Melgaard kan bygge huset sitt et annet sted.
(GVARV, 2018-02-08)
#12
Plassering av Dødshuset til Melgaard vil være en invaderende handling på det lille som er igjen av kulturarven etter Munch. Oslo kommune har allerede gjort nok skade på Ekely. Finn en annen tomt!(Oslo, 2018-02-08)
#13
Fordi jeg er opptatt av de kulturhistoriske verdier Ekely representerer og å hedre Edvard Munchs minne; herunder respekt for å verne om og bevare det særegne kulturlandskapet og økosamfunnet som eksisterer på Ekelyområdet.(Åsgårdstrand, 2018-02-08)
#16
Det er så mange grunner til at dette dødshuset ikke skal ligge på dette stedet. Mer interessant er det å få høre argumentene for at det absolutt må ligge der.(London, 2018-02-08)
#17
Det er nok rasering av verdens kulturarv.(Oslo, 2018-02-08)
#23
Det som er igjen av Ekely må bevares udelt og autentisk!Edvard Munchs navn bør vises større heder enn å tillate Melgaard å sole seg i glansen av ham, bare fordi han er kontroversiell (og "hot" i noens øyne). Det er mer enn 70 år siden Munch døde - det spørs om ikke hans navn rager høyest også etter nye 70 år.
Hva om neste kunstner med like stort selvbilde som BM ønsker å bygge privatbolig i/ved Vigelandsparken?
(Oslo, 2018-02-08)
#25
Edvard Munch, vår verdensarv.(Oslo, 2018-02-08)
#26
Jeg mener at hvis det skal bygges noe på Ekely må det bare handle om Edvard Munch. Som eksempel kan det settes opp en skulptur av ham der(Oslo, 2018-02-08)
#31
Hele ideen til/med Melgaard virker litt ekkel og upassende. Ikke berikende for den offentlige og lokale betydning av Munch-eiendommen.(Bærum, 2018-02-08)
#35
Bevar Ekely for all fremtid!!!(Tromsø, 2018-02-08)
#50
Bjarne Meldgaard kan få et bygd huset sitt et annet mer passende sted!(Strand Stabekk, 2018-02-09)
#57
Ekely er kanskje vår viktigste arv etter Munch. Nøytralitet rundt området er absolutt.(Sarpsborg, 2018-02-09)
#61
Melgaards storhetsjag skjules av Snøhettas kvalitetsstempel. Dette monumentet over Melgaard kan bygges et annet sted. Det blir sikkert fantastisk, men hvorfor skal det kjempe mot og kanskje overskygge Munchs Ekely. Skal Ekely forbindes med Munch eller Melgaard for kommende generasjoner?(Bærum, 2018-02-09)
#71
Av hensyn til stedets identitet. Jeg kunne støtte rekonstruksjon av den fine gamle villaen som sto der inntil Selvaag rev den, og etablering av kulturaktiviteter åpne for publikum i bygningen. Jeg støtter definitivt rekonstruksjon av Munchs bolig på Ekely.(Oslo, 2018-02-09)
#75
Jeg signerer fordi Kikut tomten er fredet/regulert til offentlig friaområdet. Halve tomten er fredet etter Kulturminneloven for å ta vare på arven etter Edvard Munch. Den andre delen er regulert til offentlig friområdet. Det kan derfor ikke bygges på denne tomten uten å oppheve fredningen og omregulere området. Dessuten vokser det utrydningstruede planter her som ikke vokser noe annet sted i Norge.(Oslo, 2018-02-09)
#81
Bevaring av Munchs Ekely og kunstnerkolonien som den er. Det er ren gigantomani fra Melgaards side ved å "klistre" seg til Ekely. Kan han ikke dø et annet sted???(steenstrupsgt 2, 2018-02-09)
#86
Jeg signerer fordi dette er galskap!(Jar, 2018-02-09)
#90
I 1997 fredet Riksantikvaren Ekely for å bevare de siste restene av det landskapsrommet som var en viktig inspirasjonskilde og et motiv for Munch.Nå vil altså en annen kunstner, nålevende og omstridt, fortrenge minnet om Munch til fordel for seg selv og sitt Dødshus-prosjekt. La oss beholde Munch-perspektivet på Ekely. Melgaard og Snøhetta kan finne andre arenaer.
(Oslo, 2018-02-09)
#91
Ekely og Munch er svært verdifulle og viktige kulturhistoriske skatter som må tas best mulig vare på for fremtiden! Bjarne Melgård når ikke Munch til anklene. Hvorfor i all verden skal man la ham sole seg i glansen av den gamle mesteren?? Ubegripelig stormannsgalskap.Hilsen en kunstmaler.
(Oslo, 2018-02-09)
#95
E(Oslo, 2018-02-09)
#96
Jeg signerer fordi Bjarne Melgaard er vår tids versjon av "Keiserens nye klær". Lurer på hva fremtiden vil tenke om oss.(Oslo, 2018-02-09)
#99
Jeg synes området bør bli fredet(Oslo, 2018-02-09)
#100
Ekely tilhører Munch og det norske folk. Vi må ta vare på og forvalte vår arv. Dødshuset vil fortrenge Munch. Melgaard må finne seg et helt annet sted å dø.(Jar, 2018-02-09)
#102
Må bevare det enestående området for Munch og ingen andre...(Oslo, 2018-02-09)
#103
Edvard Munch sitt arbeide og hans liv og hvordan og hvor han jobbet må huskes på av fremtidige generasjoner. Det er ikke bare Wigeland. Men det er i tillegg Edvard Munch. La hans minne hvile i Fred Melgaard og andre profitører. Selg vafler ett annet sted!!!(Fredrikstad , 2018-02-09)
#104
Dette stedet er fredet, og man bør derfor respektere dette. Bygget passer heller ikke inn i bebyggelsen(Oslo, 2018-02-09)
#105
Vi må beholde Ekely mest mulig urørt av storbyens utbygningspress.(Oslo, 2018-02-09)
#108
Melgårds stygge hus vil ødelegge en viktig del av arven etter Munch. - det vil egentlig et hvilket som helst hus der. Og Melgård ( skrevet feil med vitende og vilje) er heller ikke god nok til å være verd en kvadratcentimeter av denne jorda. Han kommer til å gå ned i historien i en stor stor og pinlig taushet.....snakker om å være superthøy på seg selv....og det offentlige (og mange andre dessverre) løper logrende etter..(Ervik Kjølsdalen, 2018-02-09)
#113
Så mye av Edvard Munch er knyttet til Ekely og naturen rundt. Dette må tas vare på og respekteres. Dette skylder vi denne store norske kunstneren.Bygg et dødshus et annet sted!
(OSLO, 2018-02-09)
#114
Vi i Norge er ikke gode til å ta vare på våre kunstneres boliger. Ofte blir det opp til privatpersoner at det skjer (jfr Bjerkebæk). Vi har ett felles ansvar, dvs staten Norge.(Bergen, 2018-02-09)
#117
Fredet, la Munch sin stemme fortsatt hørsel, uten støy.(Trondheim , 2018-02-09)
#120
Jeg er i mot at private aktører med pengehjelp fra store firmaer kan ta seg sånn til rette hvor enn de vil. Dette er et av de få naturområdene som er igjen her som ikke er berørt av all riving og nyoppføringer av enorme blokker. La barna og voksne føle naturen og la plakater og dyreliv få ha sitt!!(Oslo, 2018-02-09)
#121
Dette er helt hårreisende!(Oslo, 2018-02-09)
#127
Vi må bevare rommet rundt for å kunne bevare opplevelsen inni.(Duken, 2018-02-10)
#136
Dødshuset er ikke bare en krangel mellom Melgaard og kunstnerne på Ekely. Her bor "vanlige" folk - voksne og barn, og dyr - katter, hunder, rådyr, rev mm som ønsker å beholde det lille naturområdet Kikut i et område som bygges stadig tettere.Dødshuset i seg er kult som bare det, men ikke på Ekely/Kikut, på Munchs grunn, på vernet grunn. Illustrasjonsfoto som Selvaag bruker gir nærmest inntrykk av en liten hytte under trærne, mens det faktisk blir høyt som en fireetasjers boligblokk. Vi må huske at dette er et prosjekt drevet av Selvaag som lenge har forsøkt å bygge på tomten.
Melgaard liker ikke barn. I kunsten hans fremstilles barn i overgrepslignende situasjoner. Et digert svart dødshus med en gretten gubbe som ikke liker barn og produserer skremmende bilder, en som har tatt skogen vår - dette er oppskrift på frykt og mareritt hos barna som ferdes her.
(Hoff, Oslo, 2018-02-10)
#143
Verning av viktig kulturminne og -miljø(Oslo, 2018-02-10)
#144
Vi har ikke plass til dødshus til alle som mener de er store norske kunstnere før de er døde!(Hvitsten, 2018-02-10)
#145
Frede Munchs arv/naturen(Oslo, 2018-02-10)
#148
Melgaard bør finne sitt eget sted å dø, tull å ville klistre seg på ryggen til Munch som han ikke rekker til anklene av engang!(Ringerike, 2018-02-10)
#150
Ekely er fredet etter Kulturminneloven. Kulturminneloven freder per definisjon de materielle sporene etter fortiden, så langt som mulig, i sin opprinnelige form. Ekely blir ikke bare Munchs sted, men også omland for Melgaards hus hvis dette prosjektet realiseres. Dessuten er huset en skulptur, plassert på et offentlig sted, uten at det offentlige har noen innflytelse på utformingen. Dette forsterker inntrykket av Melgaards hus som en form for privat appropriasjon av et offentlig eid område og et verdifullt kulturminne.(Oslo, 2018-02-10)
#151
Vi tukler ikke med verdensarv.(Oslo / Kampen, 2018-02-10)
#152
Signaturprosjektet til Snøhetta/Melgaard/Selvaag vil for alltid destruere atmosfæren rundt Munchs Ekely og motivkrets. Skal Kikut-tomta absolutt bebygges, skap et Munch-relatert prosjekt som vil bygge opp under formidling om hans kunst og virke.(Bestum, 2018-02-10)
#153
Fordi ønsker ikke at dette skal domineres av en rik manns smak.(Pilestredet Park , 2018-02-10)
#155
Synes dette huset ikke hører hjemme på ett sted som dette, og gir hele området ett uønsket preg, som absolutt ikke kan sies være i Munchs ånd.(Hofftunet, 2018-02-10)
#157
Ikke nabo, men synes stedet til Munch bør forbli stedet til Munch - som en verdensarv! Der han fant inspirasjon til mange av sine bilder.(Perugia, 2018-02-10)
#164
Dette kulturminnet må bevares(Tønsberg, 2018-02-11)
#165
Jeg signerer pga av Ekely skal assosieres med Edvard Munch. Melgaard kan bygge et annet sted hvor han kan dø-(Oslo, 2018-02-11)
#169
Melgaar får finne en annen plass ("og ta seg en bolle")Ekely og Munchs hus må bevares og tas godt vare på. Nasjonalskatt.
(Fagerstrand / Nesodden, 2018-02-11)
#175
Jeg signerer fordi dette området bør tas vare på som en kulturell eiendom og et sted vi kan besøke for å oppleve det virkelige landskapet Munch levde, hentet inspirasjon i og arbeidet i. Mange steder i utlandet er kunstnernes hjem og atelierer satt istand til stor glede for publikum som her kan oppleve kunstneren, kunsten og ta innover seg den atmosfæren som var i hans omgivelser.(Haslum, 2018-02-12)
#177
Minner om Edvard Munch er det viktigste ved Ekely!D Melgaards hus forstyrrer minner om Munch. Det er ille nok at Munchs hus ble revet. Dette blir salt i såret.(Oslo, 2018-02-12)
#179
Jeg synes Oslo kommune burde bevilge midler til å gjenreise huset til Munch i stedet. Mange eksempler i Europa på bygg som ble ødelagt og først bygget opp igjen flere tiår etter krigen.(Oslo, 2018-02-12)
#180
Jeg signerer fordi jeg viller preservere Oslos historiene(Buenos Aires, 2018-02-12)
#185
Fordi jeg er imot et slikt frastøtende fremmedlegeme på Edvard Munch's Ekely.(Riddervoldsgate 9, 0258 Oslo, 2018-02-13)
#192
Støtter fredning av ekely og nei til oppføring av dødshuset(oslo, 2018-02-15)
#194
Jeg signerer fordi jeg mener vi skal bevare atelieret etter Munch og det som er igjen av området rundt, så godt som mulig.(Lillehammer, 2018-02-15)
#199
Ja - til Munch - fortsatt og vedvarende vern av Ekely. Nei til eiendomsutvikling, profittjakt og kulturarvs konsum.(Skreia, 2018-02-15)