Nei til bro i indre Oslofjord www.broneitakk.no

Broalternativ vil ødelegge områder med tydelige kulturminner fra iseksporten rundt århundreskiftet 1900.
På denne tiden preget Axel Wiborg området med etablering av mange oppdemmede isdammer, isrenner, stabeltomter for isblokker, bygging av hus og veier i tilknytning til isdriften. Spesielt på Digerud er det lite hus- og hyttebygging. Derfor er mange av steinkonstruksjonene uberørt. I tillegg har mange, blant annet jeg, mye lokalhistorie fra denne tiden som venter på å bli satt i system.

#79: -  

 Definisjonen av Indre Oslofjord er enkel å finne, ta en sjekk på internett.

#79: -  

Jeg er generell motstander av bro, både i Indre Oslofjord, Filtvet-Hvitsten og Moss-Horten. Hvorfor slippe trafikken opp i dagen, når det ødelegger fjordrommet? Etter å ha lest KVU'ens alternativer, ville jeg gått for å flytte ferjeleiet ut av Moss, og øke avgangene ved behov. (Nå vet ikke jeg hva slags skader det kan føre til på land. Så godt kjenner jeg ikke området.) Jeg er sikker på at man kan få mer miljøvennlige ferjer i fremtiden. Ellers vil jeg ha det andre løpet i tunnelen som ble vedtatt i 1995/96.

Friluftsrådenes landsforbund har 25 års jubileum og har valgt ut flotte steder i kommunene. I Frogn kommune er Digerud valgt ut, stedet som i KVU for kryssing av Oslofjorden er valgt ut som utgangspunkt for broen nord for Drøbak med Håøya som brofundament: 

"...se Oslofjorden om vinteren er et fantastisk skue i lav vintersol og snødekte strender. I Frogn kommune ligger Digerudgrunnen fyrstasjon. Dette er del av kystleden i Oslofjorden, men kun som vinteråpen hytte. Nesoddlandet er kjent for godt fiske – dette gjelder også Digerudgrunnen. Hytta ligger usjenert til, rett i strandkanten, og er et glitrende utgangspunkt for en padletur der du på denne tiden er nesten alene. Mer om Digerudgrunnen og mulighet til å bestille...." 

Bestill mens du fremdeles kan oppleve området som et uforstyrret kystområde, før en 4-felts motorvei krysser indre Oslofjord like nedenfor denne kystperlen! 

Si nei til bro nord for Drøbak og ja til dobbeltløpet Drøbaktunnel, så sikres Oslofjordkrysningen samtidig som naturmiljø og friluftslivområdene og Håøya sikres.

#72: - Re: Re: Her er det en protestgruppe mot denne 

 Jeg padler kajakk, så jeg vil ikke ha bro noen steder i Oslofjorden. Enig med deg i de løsningene du foreslår.

Ja til bro grupperingen holder på med udemokratiske virkemidler ved å fremstette feilaktige, negative påstander om Nei til bro grupperingen i leserinngekk (Amta 4.2.105). Nå henger alliansen 'Nei til bro over indre Oslofjord' opp plakater for å bekjentgjøre møtet i Drøbak Kino 11.2.2015  kl 19. Men, får de henge i fred? Neida, Ja til bro - forsøker å hindre oss fra å spre kunnskap om bro/tunnel ved å rive ned våre plakater. Ja, det er litt av en gjeng!

#12: Bro er best - Bro jaaaaaaaaa..... 

 De som ønsker bro er noen idioter

Bru er det eneste fornuftige alternativet, blir et fint landemerke. Stemmer ja til bro. Og ja jeg bor like ved der den er planlagt.

På tide å få stengt norges farligste veitunnel!!!

Det er ikke gitt at det blir støysikring på broen over fjorden- for der bor det ingen.....og det koster mye...., men støysikring blir nevnt i KVU`en som tiltak mot støy.....

Det er ikke sikkert det blir gang og sykkelvei over broen.... det koster mye, med sykkelvei til og fra bro 2,2 milliarder (tror du det da blir gang- og sykkevel når broen i beste fall koster 13 milliarder ?), men gang- og sykkelvei er nevnt i KVU`en og til og med vektet positivt i forhold til tunnel, selv om den ikke skal bygges.....

Rapporter kan man vri akkurat slik man vil og her bruker man forhold ved broen som sannsynligvis ikke kommer til å bli en del av broen for å kunne gi broforslaget nord for Drøbak tyngde i forhold til tunnel.

Finn flere slike eksempler til høringsuttalelsene