#19: - Re:  

 Det du skriver gjenspeiler din ignoranse og uvitenhet og mangel på åpenhet for "ny" teknologi. Plasmaenergi består av samme type energi som lyn. Du bestrider kanskje at også det eksisterer?

#21: - Re: Re:  

Nye vitenskaplige fremskritt gjøres ved publikasjoner i annerkjente vitenskaplige journaler, slik at andre forskere skal ha muligheten til å replikere forsøket og teste påstandende som blir lagt frem. Det er slik vi har moderne raketter, GPS, internet, teleskoper, partikkelakkseleratorer – you name it.

"Plasma Energy" er et begrep som enten beskriver energien som brukes for å sende partikler i en plasma-state, eller energien som kommer ut av plasma prosessen. Dersom du bruker energi på å sende en gass i en plasma-state ender du opp med mindre verdifull energi på andre enden – som de fleste andre fysiske prosesser.

At en forsker kommer med påstander om at vi kan _tjene_ energi ved å bruke energi på å "lage plasma" er ufattelig tullete. Det blir som å si du kan få mer vann i en kopp ved å helle det gjennom en svamp – en del av vannet vil alltid bli hengende igjenn i svampen og slik foregår de aller fleste fysiske prosesser.

Unntak finnes dog, f.eks atom-energi og mange typer forbrenning hvor det ligger svært mye utappet potensiell energi.

Ikke ta mitt ord for dette, jeg kan være full of shit, men før dere hekter dere på quasi-vitenskaplige sjarlataner som (Keshe i dette tilfellet) – lær dere fysikken bak det, eller i det minste lær dere hvordan moderne vitenskap foregår og hvorfor det fungerer. Da kommer dere enkelt til å se hvorfor forskere bare fnyser av påstander som det Keshefoundation og andre fri-energi sjarlatener kommer med.

What can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.