#36: - Re: Re: Re: Re: lex

Hvis du er villig til å hyre en leiemorder for å avlive det du avviser som en celleklump, så er det ditt valg, men du og leiemorderen må ta straffen og vanæren for deres handlinger.

Når det gjelder risiko og smerter så er ikke abort fri for det heller, selv om begge deler er mindre enn ved å fullføre graviditeten.

Dessuten så finnes det gode alternativer for å forhindre graviditet og et eventuellt barnedrap, inkludert en pille som resetter menstruasjonsyklusen, dersom uhellet virkelig skulle være ute. Det går an å benytte seg av disse alternativene.

#38: Tore L. Tangen - Re: Re: Re: Re: Re: lex

Ja, men de vil ha reservasjonsrett mot å skrive ut disse pillene også.

#38: Tore L. Tangen - Re: Re: Re: Re: Re: lex

Disse alternative medfører forresten også betydelig fare for blodpropp blant annet, som forresten også medfører skader og død. Seriøst, mann, du har INGENTING å gjøre med mine reproduktive organer og det som skjer inn i de, og du har ingenting å si i denne debatten, for det er ikke DITT liv det gjelder.

Ta ditt syn tilbake til 1800-tallet. Vi har kommet forbi tiden der menn får bestemme over kvinners liv på denne måten.

#38: Tore L. Tangen - Re: Re: Re: Re: Re: lex

Dersom angrepillen er godkjent av deg, så tyder det på at det du egentlig har problem med er hvor langt ut i svangerskapet man burde ha lov til å abortere. I så fall har du et poeng, men da må du nesten komme med argumenter for hvorfor du mener dagens tilsavgrengning er feil, og hvor en ny grense burde ligge. Og da må du argumentere ut fra medisinsk ekspertise. "Dagens grense ser vrøvl" vil eksempelvis ikke være gyldig argumentasjon.