#38: Tore L. Tangen - Re: Re: Re: Re: Re: lex

Dersom angrepillen er godkjent av deg, så tyder det på at det du egentlig har problem med er hvor langt ut i svangerskapet man burde ha lov til å abortere. I så fall har du et poeng, men da må du nesten komme med argumenter for hvorfor du mener dagens tilsavgrengning er feil, og hvor en ny grense burde ligge. Og da må du argumentere ut fra medisinsk ekspertise. "Dagens grense ser vrøvl" vil eksempelvis ikke være gyldig argumentasjon.

#187: Frode - Re: Re: Re: Re: Re: Re: lex

Dette handler ikke om medisinsk ekspertise. Kravet om å få barnet i magen drept er ikke et medisinsk problem og krever heller ikke medisinsk behandling, ihvertfall ikke av magen. Det er et moralsk problem. Det finnes ingen akseptabel grense. Drap skal være og ER straffbart. All annen diskusjon rundt det er bare vrøvl, og alle argumenter for abort kan brukes til å abortere ugifte kvinner og opprørske barn.