Vi vil stoppe ny fastlandsforbindelse mellom Teie og E18 over Ramberg og Smørberg.

Kommentarer

#1

jeg vil også stoppe galskapen

(Notteroy, 2019-06-12)

#5

Rasering av nordre nøtterøy er galskap. Bygg en tverrforbindelse mot E18 lenger syd. Dette vil i betydelig grad minske presset på Kanalbrua og Tønsberg

(3128 Nøtterøy, 2019-06-12)

#7

Signerer på grunn av kostbar løsning som ikke tjener Færder kommune på best .Beste og billigste er Vestfjorforbindelsen.

(Hvasser, 2019-06-12)

#11

Bro er ikke i hht. anbefalt løsning.
De fremtidige trafikale behovene krever tunell i hht. faglig utredning.

(Nøtterøy, 2019-06-12)

#14

Jeg er helt sikker på at det må finnes bedre løsninger som ivaretar miljø og lokaldemokrati !

(Nøtterøy, 2019-06-12)

#17

Veiløsningen rammer altfor mange boligeiendommer på Teie, Ramdal / Ramberg og Vear / Smørberg, både med riving av bolighus, uakseptabel støy og store naturinngrep på Teie og Ramdal / Ramberg. Veiløsningen og intensjonsavtalen innebærer altfor store kostnader og bompengesatser i forhold til samfunnsnytten for befolkningen i begge kommunene.

(Nøtterøy, 2019-06-12)

#20

Hella og Melsomvik må være mer egnet. Kaldnes & Munkrekka er ikke egnet for økt trafikk. Fra Borgheim til Hella må være mer egnet!

(Larvik, 2019-06-12)

#23

Jeg ønsker ikke bro mellom Smørberg og Ramberg.

(Ramberg , 2019-06-13)

#27

Jeg bor selv på Vear og er skeptisk til broløsningen Ramberg-Smørberg. Er overbevist om at d vil bli mye mer trafikk på veien mot Melsomvik.

(Vear, 2019-06-13)

#28

Komplett galskap med broen som er tenkt

(Nøtterøy, 2019-06-13)

#31

Dette er galskap. Vi skal kjøre mindre bil i fremtiden, ikke mer. Da er det galskap å bygge ut en slik vei med store ødeleggelser på Nøtterøy og Vear.

(3128 Nøtterøy, 2019-06-13)

#37

Dette er overdimensjonert galskap

(Tønsberg, 2019-06-13)

#38

Jeg signerer fordi vi har betalt for Frodeåstunnelen i mange år. Da får veien gå derfra og bort til Kanalbrua. Så får det bli paralellbro eller tunnel der.

(Tolvsrød, 2019-06-13)

#42

Dette er et altfor dyrt og overdimensjonert prosjekt i en tid hvor bilbruken skal ned!

(Nøtterøy, 2019-06-13)

#45

Ta en tur til Oslo og se hva kø er. Jeg skjønner ikke hvorfor man ikke kan kople seg på den allerede velfungerende Kilen tunellen. Jeg mener det er galskap å bruke så mye penger og samtidig ødelegge naturen, som dette alternativet gjør. Det bør jo heller ikke bygges noe xtra pga "badegjestene".
Jeg tenker vi lager et stort problem ut av lite. Akunamatata!

(Tønsberg , 2019-06-13)

#49

Vi ble lovet at kommunen gikk for tunnel

(Nøtterøy, 2019-06-13)

#63

Total unødvendig bruk av fellesskapets penger og en investering som ikke kommer nok beboernes til gode.

(Nøtterøy , 2019-06-14)

#64

Brua er feil svar på fremtidens transportbehov

(Nøtterøy, 2019-06-14)

#66

Inger Høst Krohn

(Nøtterøy, 2019-06-14)

#67

Færders andre fastlandsforbindelse skal gå fra Borgheim til Stokke.

(TjømeTjøme, 2019-06-14)

#68

Den planlagte broen skader miljøet, blir svært dyr, raserer Nøtterøy, og løser ikke trafikkproblemene i Tønsberg. Nå må H, Ap, Frp og Krf ta til fornuften og gå tilbake på intensjonsavtalen!

(Nøtterøy, 2019-06-14)

#70

Denne motorveien er tull

(Sandefjord, 2019-06-14)

#71

Jeg signerer fordi dette prosjekt skal ødelegge vår nærområde i min mening. Alt for mye penger for lite eller negativt effekt.

(Nøtterøy, 2019-06-14)

#73

Altfor dyrt og helt feil ting å bruke penger på når vi koker kloden.

(Horten, 2019-06-15)

#75

Politikere bak vedtaket har laget en gigantisk bløff og basert prosjektet på løgn og bedrag.

(Nøtterøy , 2019-06-15)

#79

Prosjektet er ikke samfunnsnyttig nok i forhold til kostnaden.

(Nøtterøy, 2019-06-15)

#83

Jeg vil at Fylkestinget skal respektere valgt løsning mellom begge kommunene, som er tunell Kaldnes/Korten. Kun dette alternativet som gagner veksten av beboere og næring på Kaldnes området.

(Nøtterøy, 2019-06-15)

#88

Overdimensjonert prosjekt og ikke godt nok gjennomtenkt. Her bør en paralell kanalbru evt tunell som går ned i bakken ned mot Dags og som kommer opp ved Biltema konsekvensutredes. Jeg sier som i fjellvettreglene, det er ingen skam å snu. Stopp gravingen. Det bør også vurderes gratis kollektiv fra 0600 - 0900 samt ettermiddag, og bussruter bør også gå nedre langgate via Korten som har mange arb.plasser før bussen går til Busstasjonen

(Teie, 2019-06-15)

#96

Giabrua og 4.felts veiene vil skape økt biltrafikk og Klimgassutslipp. En ny bomring som vil dele Tønsberg er feil og usosialt. Vi trenger en billigere paralle kanalbru.

(Husøy, 2019-06-16)

#97

Ønsker ikke broforbindelse Ramberg-Smørberg. Overdimensjonert, ødelegger nordre Nøtterøy.

(Ramberg Terrasse, 2019-06-16)

#105

Brua iver til Stokke burde vært bygd for mange år siden.... hørte om den på 1950 tallet.

(Lillehammer, 2019-06-16)

#107

Jeg signerer, for denne planen raserer nordre Nøtterøy og det er uendelig trist !
Dessuten er det en kostbar løsning, som ikke tjener Færder kommune sine innbyggere !
Skrot Bypakka Tønsberg !
Utred Vestfjordforbindelsen Borgheim E/18, for denne fastlandsforbindelsen er best og billigst!

(Munkerekkvn 125, 2019-06-16)

#111

Jeg signerer for denne broforbindelsen blir for kostbar og nytten blir liten for oss i Færder kommune !
Vestfjordforbindelsen Borgheim E/18 må utredes !

(Munkerekkvn 125, 2019-06-16)

#119

Vi må tenke fremtid og miljøvern. Bruke penger på kollektiv transport.
Etablere « park and ride» flere steder, slik andre land gjør.
Vi trenger ikke denne løsningen.

(Færder, 2019-06-16)

#120

Denne løsningen er ekstremt kostbar, svært skadelig for miljøet, bidrar til uønsket økt forurensing, har svært negativ samfunnsøkonomisk effekt og skader i alt for stor grad bomiljøene på nordre Nøtterøy og Vear.

(Munkerekkv 113, 3142 Vestskogen , 2019-06-17)

#129

Fordi det er galskap !!

(Tønsberg, 2019-06-18)

#139

Jeg er helt enig i argumentene som fremmes i denne kampanjen.
Prosjektet er altfor kostbart i forhold til nytten., og man har valgt feil veiløsning.

(Teie, Nøtterøy, 2019-06-18)

#141

Det er helt hodeløst å bygge en bro der når pengene kan brukes på så mye annet bra.

(Nøtterøy, 2019-06-18)

#142

Fine krav, men ikke glem klimaargumentet.

(Skallestad, 2019-06-19)

#150

Pengebruken er altfor voldsom, og unødvendig mange får ulemper knyttet til ny bro.

(3122 Tønsberg, 2019-06-19)

#154

Veiløsningen er overdimensjonert. Vi kan ikke bare følge prognosene for økt trafikk. Målet er vel å stoppe økningen i trafikken. Mer elsykkel og kollektiv.

(Tønsberg, 2019-06-20)

#155

Overdimensjonert prosjekt.

(Føynland, 2019-06-20)

#157

Jeg signerer fordi prosjektet er overdimensjonert i forhold til behovet. Gode alternativer har vært fremmet som tilfredsstiller behovet for sikkerhet, kapasitet i overskuelig fremtid til en langt lavere pris og med langt mindre negative påvirkninger på miljø, bomiljøer og landbruk.

(3120 Teie, 2019-06-20)

#166

Store klimautslipp i forbindelse med bygging. Overdimensjonert. Tar alt for mye matjord. Finnes gode alternativer langt rimeligere, og mindre klima og miljø ødeleggende.

(Tjøme, 2019-06-22)

#171

Dette gir en dårligere løsning enn den som er i dag for den største andelen av trafikantene. Mere kø over kanal broen eller en stor omvei , og dette må vi i tillegg betale for

(Nøtterøy, 2019-06-26)

#173

Dette går utover min arbeidsplass. I tillegg går det utover familie og venner som også bor i dette området.

(Tolvsrød, 2019-06-27)

#176

Jeg bor slik til at brua vil komme rett utenfor stuevinduet mitt.
En ting er at utsikten blir ødelagt, det andre er støynivået som vil komme av denne broa.
I tillegg blir veiomgjøringen ift dette at skoleveien til barna mine endrer seg drastisk mye, til en mer trafikkfarlig vei.

(Nøtterøy , 2019-06-27)

#180

Fordi det er galskap! Østre korridor må velges.

(Færder, 2019-06-29)

#182

Dette er et vilt prosjekt. Raserer og ødelegger miljøet - både fysisk og estetisk for beboere og alle andre.
Det vi trenger er tiltak for å redusere omfanget av trafikken til og fra øyene!

(Munkerekkveien 129, 3142 VESTSKOGEN , 2019-06-29)

#184

Jeg mener denne veiløsningen er overdimensjonert, medfører for store ulemper for svært mange mennesker og vil bidra til å øke biltrafikken.

(Tønsberg, 2019-06-30)

#187

Jeg signerer fordi jeg mener at dobbeltbro ved Kanalbroen og ny vei til tunnelen under Frodåsen, er en fornuftig fortsettelse av forrige bompengeprosjekt.

(Tønsberg, 2019-07-03)

#190

Jeg er fullstendig imot bruløsning!!

(Nøtterøy, 2019-07-05)