Fastleger skal ikke nekte abort

#116: -

Nei, men du vil ha retten til å bestemme hvordan lege skal leve sitt. Avskyelig!

Kan ikke de som er i mot abort la være og de som ønsker det få lov uten å bli kritisert? Den familien det eventuelle barnet skal inn i bør være klar for barn, hvis ikke kan det bli fryktelig ødeleggende for barnet. Hvor er myndighetene og antiabort folkene da, når barnet ikke får omsorgen den skulle fått fordi foreldrene ikke er i stand til å ta vare på barnet?

Man kan si at hvis man er ansvarlig nok til å ha sex og så videre.... Men ærlig talt, den båten har seilt...

#26: Tarjei L. Tangen - Re: Re: lex

"Du blander begreper. Det finnes ikke noe som heter "ufødt barn". En gravid kvinne bærer på et foster, og når fødselen er ferdig kan man kalle fosteret et barn. Et foster før tolvte uke av svangerskapet er IKKE det samme som et barn. Et foster før tolvte uke har ikke egne tanker, følelser eller erfaringer, og er ikke noe mer enn en del av kvinnens kropp."

Dette er hvetfall sakens stridspunkt, uten tvil. Spørsmålet bør ikke være om man er enig i den definisjonen eller ikke, nettopp fordi vi aldri vil enes. Derfor bør vi finne en middelgrunn som alle kan leve med, for det skal være rom for oss alle i et demokratisk samfunn. Kanskje spørsmålet heller skal være: hvilken grad av personlig valgfrihet skal vi ha på jobben?

Jeg forstår for eksempel veldig godt at en sykepleier som definerer et bankende hjerte som noe levende, kan ha problemer med å ende dette 'levende' (som i hans / hennes perspektiv da oppfattes som liv). Er vi så fastbitte i vår sak at vi ikke klarer å forstå det? Skal det være rom for å henge opp et skilt på legekontoret som opplyser at du tar i bruk verneretten, eller skal staten inn og fortelle oss hva som er levende og dødt? For det er ganske sykt.

#100: lilla - Re:

Ja, folk kan ha mange aborter bak seg, og det er ikke bra for kroppen. Men en lege kan ikke nekte å henvise til abort fordi noen få kan handle dumt om de gjør det. Men ja, det kan være andre grunner enn religiøse. En lege kan ha moralske problemer med å utføre en abort uten at det ligger noe religiøst til grunn, det betyr derimot ikke at de bør ha rett til å nekte å henvise pasienten sin.

#101: Red Rebell - Synd....

Nei det er ikke bare en kvinnesak. Det er også en LGBT sak, siden leger kan nekte å henvise lesbiske som ønsker assistert befruktning. Det er en sak for unge mennesker, siden de fortjener lett tilgang til prevensjon hos legen sin, noe som igjen kan forhindre uønsket graviditet, og det er en sak om hvorvidt leger skal få la sine personlige forestillinger komme foran yrket. En som nekter å utføre deler av yrket, bør ikke ha det yrket.

#111: Gjest - Sin egen kropp..?

Med den nye loven er det også mulig for en lege å nekte å skrive ut hormonprevensjon, noe som øker sannsynligheten for uønsket graviditet.

#126: Tore L. Tangen - Re:

Nei, på ingen måte. Ingen tvinger legen til å ta abort. Vi vil bare at legen skal gjøre jobben sin. Og hvis de ikke vil så er det helt greit, det finnes utallige andre jobber, og ingen tvinger dem til å fortsette i et yrke de ikke vil ha.

#133: - Re: Re:

En lege som nekter å henvise en kvinne til abort gjør fremdeles jobben sin om denne henviser til Alternativ til Abort. Det er først når legen drar frem en dukke på glass og begynner å forklare om hva som blir gjort med barnet at legen slutter å være en lege. Slik forkynnelse er langt utenfor legens arbeidsoppgaver, og er noe legen ikke skal drive på med. Tro kan man gjøre i kjerka.

#71: -

Jeg tar utdanningen professjonsstudie i medisin. Ja, vi er ikke roboter, men å la pasienter føle seg krenket. Vi vet ikke alltid hva årsaken til aborten er. Pasienter kan komme med ulike grunner, grunner hun kanskje ikke har lyst til å snakke om. Selvfølgelig er prevensjon viktig, og at folk ikke tenker klart er en ting, dette bør opplyses mer om! Men hvis et uønsket barn blir født, hvem kan si noe om livskvaliteten til denne ungen og moren til ungen. Moren kan ende opp med depresjon, som fører til at barnet kan bli deprimert og mer. At pasienten skal følge seg krenket på grunn av legen tro, er forkastelig. Vi velger dette yrket, ingen har sagt at du som lege må utføre aborten, det eneste du trenger er å henvise.

#72: - Re: Re: Re: lex

Så du mener at kvinnen skal tenke på dette rett etter at hun har blitt misbrukt? Fordi man tenker veldig klart den første tiden etter? Det er dessverre ofte kvinnen ikke ønsker å snakke om det, og føler seg skammet.

#4: -

Men det er ihvertfall moralsk forkastelig å DREPE uskyldige små ufødte barn!!! Skjønner ikke at det finnes noen som kan forsvare det.  Drap er drap uansett hvor mye utviklet et foster er!!!

#52: Tore L. Tangen - Re: Re: Re:

Du må gjerne si at det jeg mener er "feministisk fjas", for å bruke dine ord. Jeg tar ingen skade av det og godt er det. Det er også godt å vite at det ikke bare er dine meninger som vil bli hørt i denne saken.

Når det er sagt, så vil jeg informere deg om at jeg ikke ønsker at abort skal benyttes som prevansjonsmiddel på lik linje med kondomer og p-piller, men det skal være et alternativ om man skulle være uforsiktig. Det kan hende hvem som helst og det er ikke alle som ønsker å bli forelder.

#138: MOT-DRAP - Re:

Et menneskeembryo er nesten helt likt med et planteembryo de første ukene. Er det altså ufyselig å plukke en blomst, eller spise en frukt?

#134: Tore L. Tangen - Re: Re: Re:

Nå er jeg imot reservasjonsretten for allmennlegene, men fortsatt vil jeg si på vegne av alle de som er for den at det er kjipt at du ødelegger for deres argumentasjon, du kommer ikke med noe relevant.

#142: medisinstudent - Re: Re: Re: Re:

Nå var det heller ikke slik at jeg forventet at en tilhenger av barnedrap ville finne noen relevante argumenter i argumentasjonen fra en motstander av barnedrap. Men faktum er at tilhengerne bruker tilfeldige irrelevante argumenter for å definere bort menneskerettighetene fra barna de bære i magen. Slik tilfeldige argumenter er tidligere brukt for å definere bort menneskerettighetene til afrikanere, svarte genrelt, japanere, jøder, unge ugifte kvinner, småbarn... Trenger jeg fortsette?

Det er kun én ting som teller. Når man blir stillt foran valget mellom mord og liv, gjør man det med det viten at barnet man bærer i magen enten får livets rett eller ei. Det er et bevisst valg man gjør, og det man gjør må man ta konsekvensene av. Å sammenlikne barnedrap med prevensjonmidler er irrelevant. Når man bruker prevensjonmidler blir man ikke stillt foran et bevisst valg om å drepe barnet eller ei.

#10: Marcus Skaara - Re: Re: lex

Jeg lo godt av den! Good one!