Nei til bom i Solveien

#20: Sæter - Re: Re: Re: Re: Hvem tjener dette best ? 

Takk for svar. Det er vel omtrent så langt vi kommer på det punktet.

Til saken: Det vanligste argumentet for bom synes å være at det tross alt endelig gjøres noe - ellers vil jo intet skje. Rent bortsett fra at bom etter min mening vil være et skritt i gal retning, er det flere ting som faktisk kan gjennomføres forholdsvis greit.

For det første kan det fortsatt gjennomføres flere trafikksikkerhetstiltak i Solveien og andre steder. Veibredde, fart, kanskje "smilebokser", parkeringsregulering, flere fartsdumper ... Politiet har fått flere henvendelser om slike tiltak som de ikke har hatt kapasitet til å følge opp. Rettelse, som de sier de ikke har hatt kapasitet til å følge opp ...

For det annet er det absolutt mulig å lage en autopass-ordning med rushtidsavgift ved passering av innfartspunktene til bydelen. Vi snakker om innfartene fra Ljabruveien, Ekebergveien, Ingiersvei, Solveien, Furubråtveien - og kanskje er det noen jeg har glemt på sparket. Teknisk enkelt, ikke dyrt (tvert imot), og direkte rettet mot gjennomfartstrafikken. Stort sett overkommelig for dem som bare skal levere barn i et år eller to, åpenbart dyrere for dem som ønsker å kjøre vanemessig til jobben gjennom bydelen i 20 år. Og ikke fordyrende for beboere i bydelen.

For det tredje er det fortsatt mye gjennomgangstrafikk som passerer bommen i Herregårdsveien. Mens den foreslåtte bommen i Solveien er tenkt stengt kl. 06-09 om morgenen, går såvidt jeg forstår bommen i Herregårdsveien ned en time senere om morgenen. Trafikken gjennom Solveien avtar tydelig når klokken går mot halv åtte. Jeg snakket i dag med en beboer som sier hun to ganger har vært nær å bli påkjørt i sydenden av Solveien om morgenen, på vei ned til stasjonen - og som også bekrefter at trafikken stilner av senere. Voksne fotgjengere er det jo også verdt å ta hensyn til.

Et åpenbart motargument mot tidligere bom i Herregårdsveien er at det kan være bilister som leverer barn til barnehaver veldig tidlig om morgenen. De rammes, selv om de ikke representerer gjennomgangstrafikk. Jeg ser det argumentet.

Mitt poeng er heller ikke å lansere noe trepunktsforslag nå. Det er å påpeke at her faktisk finnes flere alternativer (og sikkert enda noen som ikke renner meg i hu sånn på sparket). La oss diskutere alt dette - når vi får gode fakta på bordet.

La oss starte der.