HVALSTAD-AKSJONEN 2013

Positivt med alle typer tillbakemeldinger. Da blir diskusjonen mer nyansert. Derfor blir det allmøte i torsdag kl.19.00 i gymsalen hvor alle fakta skal frem. Her har det vært mange versjoner fra kommunen for hvem som skal bosette seg i de nye boligene. I den siste versjonen sendt ut 29.04 fra rådmannen er teksten endret fra straffedømte etter langtidssoning eller personer som utskrives fra institusjonsbehandling som har behov for botrening i en periode a 1-3 år etter store rusproblemer til å være personer som har gjennomført behandling for rusavhengighet, hvor behandling er gjort gjennom soning eller institusjon. Med en dokumentert tilbakefallsgrad på langt over 50% vil et slikt tilbud uten fast bemanning ha stor sannsynlighet for å bli en utfordring i nærmiljøet. Anbefaler å komme i allmøtet hvor saken får en bred evaluering fra begge sider i saken. Husk også at beboere som er nærmeste naboer naturligvis vil ha sterkere engasjement og sterkere følelser mht trygghet og risikoprofil enn hva som mange beboere som bor i utkanten av Hvalstad som eksempelvis Smesvingen ol, som i all hovedsak ikke vil oppleve konsekvensen av et feilslått tilbud i samme grad.

Kom i allmøte torsdag kl.19.00. Da vil alle sider ved saken bli belyst. Hensikten er å ha en bred debatt om hva som er planlagt da kompmunen her har skiftet innhold flere ganger. I saksdoment 0130/11 er det opplyst at tilbudet bl.a var ment som ettervernsbolig for langtidsdømte. Dette er nå endret pr 29.04 til å omfatte bl.a rusmisbrukere som er blitt rusfrie under soning. Her står det ingen begrensing i hvor lang straffen kan være, eller hva de er dømt for. Les alle saksdokumenter så ser du hvor stor risikoprofil dette prosjektet har med dagens definering. Med en stor dokumentert tilbakefallsgrad kombinert med ingen eller lav bemanning er det en stor risiko for at dette prosjektet vil bli et risikoprosjekt både for Hvalstad og ikke minst dem som er planlagt å bo i leilighetene. Fagpersonell sier klart fra at tilbudet i nåværende form er et stort risikoprosjekt. Heldigvis er det nå personell inne som gjennomgår saksdokumenter i detalj, hvor det skinner klart gjennom at de ansvarlige ikke har hatt en god nok gjennomgang av risikoprofil og konsekvenser dersom prosjektet gjennomføres i sin nåværende form. Vi ønsker alle å være snille, hjelpsomme og idealistiske. Men naiviitet og misforstått snillisme basert på manglende innsyn i saken er det verste somå kan skje for begge parter i saken. Da er risikoen for dårlig løsning meget stor.

Faktisk ganske mange. Antallet er ca 23 barn. I tillegg er et hovedargument for plassering kort vei til toget. Det betyr at beboerne daglig har valget å gå Hvalstadveien forbi skolen eller via Fiolveien/johs hartmannsvei forbi skolen og en stor del av Hvalstad. Det er forventet at få kan kjøre bil pga rusmisbruk. Da vil beboerne ha fast rute som omfatter store deler av Hvalstad. De fleste vil være ufarlige. Men risikoprofilen på målgruppen er stor slik den er definert, da mennesker som har sonet en kort eller lang dom i tillegg til å være eks rusmisbruker ikke er dømt uten grunn, hvor tilbakefallsgraden dessverre er dokumentert til å være altfor høy både i definert målgruppe både mht rusmisbruk, vinningskriminalitet, sedelighet eller hva som er årsak for dommen. Da er det stor grunn til å reagere.

Botrening for langtidsdømte, langs en øde vei med bom, midt i en stor innersving på det som er eneste skolevei for mange barn, som går alene til og fra barneskole og ungdomsskole nettopp på denne veien, på faste tider i døgnet, da foreldre og andre voksne i nabolaget stort sett er borte på jobb, er ingen god løsning.

Uansett nyanser virker den tiltenkte bruken av de nye boligene som helt feil i forhold til nabolagsprofilen og Hvalstad som helhet, hvor det hovedsakelig bor barnefamilier som har valgt Hvalstad for sine barn nettopp på grunn av tryggheten og friheten, som vi alle setter så høyt.

Tidligere bodde det vanskeligstilte enslige foreldre med barn i de tre kommunale boligene. Barna hadde kort og trygg vei til skole og barnehage, og barna i nabolaget lekte i Hagen der og var i bursdager der. Den løsningen passet fint inn i nabolagsprofilen, hvor det var en vinn-vinn løsning for alle parter. Det passet også bra i forhold til at nærmeste nabotomt etter dagens regulering er regulert til lekområde for barn.

Folkens, disse vil vi ha her! La de komme

Dette kjennes ikke riktig for meg... Dette er et etablert boligområde med småbarn og lekeområder i nærheten av boligenes beliggenhet. Dette vil også føles utrygt med hensyn til benyttelse av jernbanestasjonen, som fra før også har hatt problemer tilknyttet transittmottaket , som jo nå blir her i ytterligere 3 år. Vilda legge turene mine unna dette området... Jeg er også opprørt over at de ikke skal ha døgnbemanning sett utfra hvem som skal bo der og lære seg å leve utenfor fenselet... Hva har de vært dømt for??? Dette hører hjemme i et område hvor det ikke er fortettede boligområder!!!

Min signatur er gitt ene og alene pågrunn av den informasjonen som er blitt gitt, og som er tilgjengelig på dette prosjektet. Jeg er i utgangspunktet positiv til et rehabiliteringssenter for tidligere rusmisbrukere i skustadgata, men ikke til et "ventebygg" for kriminelle som trenger bo-trening. Bo-trening med en ramme på 1-3 år sier noe om hvor vanskeligstilite disse menneskene er, og de burde så absolutt ikke bo sammen uten hjelp og støtte. En annen faktor er hvor negative lokalbefolkningen er, en del av den negativiteten tror jeg stammer fra dårlig kommunikasjon, noe som igjen reflekterer på asker kommunes evne til å formidle og planlegge. Problemet for meg er ikke hvorvidt det skal ligge i skustadgata eller ikke, barn og småbarnsfamilier er overalt, og kriminelle og rusmisbrukere er ikke ensbetydende med pedofile, et ord som er blitt kastet rundt ganske mye i denne debatten, men det at prosjektet dog vedtatt, ikke virker gjennomtenkt eller godt nok planlagt.

#33: -

Godt sagt. Jeg er sikker på at det er mange som deler dette synspunktet med deg. Og enig, det et er uheldig at ord som `pedofil`har blitt kastet rundt i debatten. Dessverre har heller ikke medier som Budstikka bidratt til at saken har kommet frem slik den burde. Mye fakta og viktig informasjon har uteblitt, og usakeligheter blåst opp.Vi står litt maktesløse overfor hva pressen velger å fokusere på for å selge aviser.

Takk for din underskrift.

Skolevei - barn må gå trygt til og fra skolen.