Åpent brev til Høyskolen i Innlandet og Felles klagenemnd

Kommentarer

#7

Det å bli beskyldt for selvplagiering når man bruker egenprodusert tekst som man ikke har fått uttelling på er ikke akseptabelt.

Sigurd Lundheim (Trondheim, 2023-05-15)

#10

Dommen i Oslo tingrett er feil. Studentene skal justere sitt tidligere arbeid når de tar opp en eksamen.

Arild Blekesaune (Trondheim, 2023-05-15)

#13

Straffen er urimelig

Hilde danielsen (Bergen, 2023-05-15)

#22

Som ansatt i akademia anser jeg denne avgjørelsen som hårreisende

Kristoffer Liland (Kristiansand, 2023-05-15)

#23

Helt urimelig dom

Stein Kuhnle (Bergen, 2023-05-15)

#29

en urimelig praksis å etablere dette som fusk.

geir parelius brændvik (sellebakk, 2023-05-15)

#33

Å kunne jobbe med og videreutvikle eget arbeid er viktig for studenters intellektuelle utvikling, og bør være en selvfølge.

Ida Jahr (Oslo, 2023-05-15)

#38

Jeg signerer fordi at denne avgjørelsen åpner et vepsebol av problemer ingen er tjent med.

Daniel Romarheim (Bergen, 2023-05-15)

#43

Dette er en urimelig hard reaksjon på at en student gjenbruker sitt eget åndsverk som aldri tidligere har gitt uttelling, i antatt god tro. Jeg kunne ha gjort tilsvarende.

Bernd Müller (Molde, 2023-05-15)

#45

Fusk bør tas på alvor. Saker som denne forringer hele begrepet.

Paul Omar Lervåg (Osli, 2023-05-15)

#52

Det fremstår som helt feilslått å bruke plagieringsforskrift mot studenter som svarer på /forbedrer samme eksamen. Bjørn Myskja har formulert sette godt.

Hilde Bjørkhaug (Trondheim, 2023-05-15)

#53

Professor ved ISM, UiT

Arnstein Mykletun (Bergen, 2023-05-15)

#54

Det er urimelig ikke å kunne benytte seg av egen tekst, når denne teksten verken er publisert eller gitt uttelling tidligere i studieforløpet.

Benedikte Høgberg (Langhus, 2023-05-15)

#56

Dette er en fullstendig urimelig dom, som hvis den blir stående vil gi studenter et enda mer angstbitersk forhold til akademisk tekstskaping.

Thorgeir Kolshus (Oslo, 2023-05-15)

#61

Støtter

Ann Karin Holmen (Stavanger, 2023-05-15)

#62

Saken er skadelig for alle studenter og fordi "en slik tolkning av fusk- og plagiatbegrepet vil ramme de aller fleste som har sitt virke innenfor akademia, høyst sannsynlig også dem som har vært med på å felle HINN-studenten."

Stein Sørensen (Oslo, 2023-05-15)

#70

Straffen fremstår urimelig og uforståelig.

Hilde Aamodt (Kolsås, 2023-05-16)

#71

Dette er urimelig, og undergraver hva fusk bør blir oppfattet som.

Vibeke Kieding Banik (Oslo, 2023-05-16)

#73

Uakseptabelt

Kine Angelo (Trondheim, 2023-05-16)

#75

Jeg signerer fordi dette er helt urimelig.

Kjetil Berg Henjum (Bergen, 2023-05-16)

#79

Gjenbruk av ikke-publisert eget materiale gjør vi stadig vekk når vi får Peer-review på artikler, eller kommentarer på utkast fra kollegaer.

Jan Otto Jacobsen (Stavanger, 2023-05-16)

#82

Avgjørelsen om fusk i denne saken er urimelig.

Kirsten Sivesind (Bærum, 2023-05-16)

#84

Å gjenbruke deler av egen tekst er både vanlig og helt nødvendig for forskere som skriver flere artikler med utgangspunkt i samme tema/prosjekt. Avgjørelsen vitner om en fullstendig mangel på innsikt i forskning og formidling.

Harriet Bjerrum Nielsen (Universitetet i Oslo, 2023-05-16)

#85

Jeg mener at en tekst som ikke er publisert eller gått inn i et studieforløp tidligere fordi den er forkastet, må kunne bearbeides og brukes som utgangspunkt for et nytt arbeid. Dette er ikke plagiering etter min vurdering. Dommen bør omgjøres.

Hilde Gjermundsen (Trondheim, 2023-05-16)

#93

Jeg signerer fordi jeg mener denne dommen er urimelig.

Øivind Klungseth Zahlsen (Trondheim, 2023-05-16)

#94

Jeg støtter dette oppropet.

Vivian Lagesen (NTNU, 2023-05-16)

#105

Jeg signerer fordi jeg syntes dommen er urimelig.

Beate Leirpoll (Lørenskog, 2023-05-16)

#106

Dette er helt uforståelig

Outi Pitkänen (Trondheim, 2023-05-16)

#110

Vi trenger en full gjennomgang av regelverket rundt fusk. Saken om "selvplagiering" ved Høyskolen i Innlandet er enda et eksempel på at lover og regler ikke fungerer etter hensikten.

Margrethe C. Stang (Trondheim, 2023-05-16)

#117

Jeg signerer fordi denne dommen er urimelig.

Frode Flemsæter (Trondheim, 2023-05-16)

#119

Støtter Myskjas vurdering

Margrethe Aune (Trondheim, 2023-05-16)

#122

Saken er helt klart urimelig. Straffen som studenten har fått, står ikke i forhold til det bagatellmessige bruddet på det formelle regelverket. Begrepet "selvplagiat" er dessuten et oksymoron (selvmotsigelse). Regelverket bør rettes opp slik at det avspeiler vanlig og rimelig siteringspraksis.

Michael Jones (Trondheim, 2023-05-16)

#126

Enig med argumentasjonen til Myskja👍

Jan Groven Grande (Trondheim , 2023-05-16)

#129

Som underviser i førstelinjen på nettopp kilder og referanse, med erfaring som sensor og med lang erfaring i å bistå vitenskapelig ansatte med å tilpasse manuskripter i henhold til publiseringsguider mener jeg den forskjellsbehandlingen studenter og ansatte blir utsatt for er utålelig. Jeg forstår heller ikke logikken bak dette forbudet. Utover det mener jeg det er horribelt at denne saken må tas til rettsvesenet, som klart ikke er oppgaven verdig.

Erik Hauke Tønnesen (Bergen, 2023-05-16)

#134

Dommen er vanvittig.

Pål Bakka (Hjellestad, 2023-05-16)

#137

Jeg signerer fordi jeg støtter dette oppropet om at dommen må bli anket. Det handler ikke om å få dobbel uttelling for eksamen, men å bygge videre på egenprodusert teks kan ikke sees som grovt tillitsbrudd, fusk og plagiat.

Gry Paulgaard (Tromsø, 2023-05-16)

#139

Jeg signerer fordi jeg støtter oppropet.

Ulla Forseth (p.t. Trento, 2023-05-16)

#141

Regelverket, oppfølgingen av dette og ikke minst straffen er uforståelig. Dette er en form for umusikalsk formalisme som aldri bør fotfeste i samfunnet vårt, verken i akademia eller utenfor.

Svein Hammer (Hemnesberget, 2023-05-16)

#149

Saken burde falt på sin egen urimelighet.

Randi Wærdahl (Oslo, 2023-05-16)

#152

Jeg signerer, fordi kjennelsen er helt hinsides all fornuft. Tillitsbruddet er det HINN som står for. Ingen seriøse norske universiteter følger samme praksis som HINN.

Espen Moe (Trondheim, 2023-05-17)

#155

Denne dommen er latterlig.

Gunnar Foss (Trondheim, 2023-05-17)

#156

Det er for strengt

Karen Synne Groven (Oslo, 2023-05-17)

#159

Tolkinga av regelverket er i dette tilfellet heilt pervers ogundergrev normalt arbeid for at studentane skal arbeide kjeldekritisk og aktivt for å utvikle sine refereringsevner.

Bjørn Nicolaysen (Stavanger, 2023-05-17)

#162

Etter min oppfatning er det helt urimelig at denne studenten er dømt for fusk.

Hedvig Skonhoft Johannesen (Oslo, 2023-05-17)

#165

Jeg er enig

Aksel Hagen (Lillehammer , 2023-05-18)

#169

Jeg signerer fordi vi må forstå studenters tekster som underveistekster. En underkjent oppgave skal og bør bearbeides videre slik at den blir godkjent. Det er meningen med utdanning. Det er kontraproduktivt å skremme studenter fra å videreutvikle sine tekster.

Dagny Stuedahl (Oslo, 2023-05-18)

#173

Denne dommen bør ikke bli stående hvis det er sakssvarende beskrevet her. Det virker helt urimelig og temmelig misforstått. Det undergraver tillit og refleksjon gjennom skriveprosess

Line Alice Ytrehus (Bergen, 2023-05-18)

#174

En misforståelse at dette skal være selvplagiering. En student som leverer på nytt skal ikke måtte forkaste det som var bra i en oppgave med svakheter.

Kristina Solum (Oslo, 2023-05-18)

#177

jeg støtter dette oppropet.

Andrea Vik (Trondheim, 2023-05-23)