Klage mot sak 26/1234 om midlertidig kantinerigg og boligbrakker i Larheia/Lye, gnr. 22 bnr. 26.

Henviser til Time kommunens sak 26/1234 om midlertidig kantinerigg og boligbrakker i Larheia/Lye, gnr. 22 bnr. 26.

Herved ber vi kommunen om:

1. at videre iverksetting/gjennomføring av tiltaket stoppes inntil klagen er behandlet.

2. innsynskrav i alle saksdokumenter i forbindelse med sak 26/1234, dette i henhold til offenligsloven.

3. Formell behandling av vår klage. Vi klager på vedtak om dispensasjon og byggetillatelse fordi;

                a) særlige grunner for dispensasjon foreligger ikke,

                b) mangelfull utredning av trafikksikkerhet – dokumentasjon for tiltak er ikke gjort offentlige,

                c) vesentlige ulemper for bo- og oppvekstmiljø,

                d) neglisjering av naboene sine bekymringer,

e) utilstrekkelig nabovarsling og informasjonsplikt til alle innbyggere i berørende nærområde,

f) manglende infrastruktur og tiltak for kommunale tjenester, for eksempel helsetjenester.

Klagen kan suppleres etter at innsynsdokumentene er mottatt.

Fakta:

Saken gjelder prosjektet som omfatter én kantinerigg og 14 boligrigger over to etasjer, som totalt vil romme 616 boenheter (44 pr brakke). Området vil bli inngjerdet, og det vil være kontinuerlig adgangskontroll og vakthold hele døgnet. For å minimere trafikkbelastning i nærområdet, er det planlagt fast busstransport for arbeiderne mellom boligområdet og byggeplassen.

Tiltaket er utelukkende tenkt i forbindelse med datasenterutbyggingen på Undheim.

Innbyggertall på Lye er pdd 2380 med en høy andel barnefamilier. En økning i innbyhggerantall på 616 personer vil utgjøre en økning på ca 26% innen svært kort tid.

Vedr. punkt 1;

Vi ber om at iverksettelse av vedtaket stoppes umiddelbart frem til følgende forhold er dokumentert og vurdert på nytt, samt nabo og nærmiljøet er blitt tilstrekkelig informert/involvert i en demokratisk søknadsprosess. I tillegg skal alle ulemper for naboer/nærmiljø bli redegjort for. Vi ønsker informasjon om:

1.      Hvorfor foreslått alternativ med bosetting på Undheim ble trukket.

2.      Hvorfor politiets anbefaling om plassering nær arbeidsstedet på Undheim ikke er tatt hensyn til.

3.      Hvordan kommunen konkret har vurdert daglig busstransport på smale veier uten gang- og sykkelvei.

4.      Hvordan skolevei, myke trafikanter og trafikksikkerhet er vurdert og ivaretatt.

5.      Hvilken transportplan gjelder, herunder rutevalg, antall busser, antall turer per døgn, tidspunkt og kapasitet.

6.      Hvilke konkrete tiltak som skal hindre konflikter mellom brakkerigg og etablerte boligområder.

7.      Hvordan kommunale tjenester som for eksempel avfallshåndtering, vedlikehold av veier og helsetjenester skal ivaretas.

8.      Hvilken plan som gjelder for vakthold, adgangskontroll, inngjerding og ordensreglement.

9.      Om det finnes avtaler eller vilkår om kostnadsdekning for kommunale merkostnader, trafikktiltak, beredskap, renovasjon, VA eller vakthold.

10.  Om VA, overvann, sanitær, brannkonsept og beredskap er ferdig dokumentert før oppstart eller bruk.

Vedr. punkt 2;

Kommunen har godkjent søknad om midlertidig dispensasjon og tillatelse til oppføring av midlertidig bolig- og kantinebrakker Gnr.22/bnr.26; Larheia/Lye, i denne sammenheng bør det foreligge en tydelig og etterprøvbar begrunnelse for hvorfor politiets anbefaling er satt til side.

Saksdokumenter på Time kommune sin nettside oppfattes ufullstendige og derfor ber vi om innsyn i følgende dokumenter:

1. Fullstendig uttalelse fra Sør-Vest politidistrikt etterspurt av Time kommune 19.03.2026.

2. Alle dokumenter som viser hvorfor Undheim-alternativ ble trukket.  

4. Transportplan for busstransport mellom Larheia/Lye og Undheim.

5. Trafikksikkerhetsvurdering for skolevei og myke trafikanter.

 6. ROS-analyse eller annen beredskapsvurdering.

7. Vaktholds plan, adgangskontrollplan, inngjerdingsplan og ordensreglement.

 8. Brannkonsept og uavhengig kontroll av brannkonsept.

 9. Uttalelser fra Rogaland brann og redning etterspurt av Time kommune 19.03.2026.

10. Dokumentasjon på godkjenning av sanitæranlegg, overvannshåndtering og VA.

11. Eventuelle dokumenter om mulig forlengelse av dispensasjonsperioden.

 12. Komplett dokumentliste/journalposter for sak 26/1234 og tilknyttede saker.

13. Kopi av forhåndskonferanse mellom Time Kommune og JoB ASrkitekter AS.

Dersom dokumenter eller deler av dokumenter unntas offentlighet, ber jeg om konkret hjemmel, individuell vurdering, meroffentlighetsvurdering etter offentleglova § 11 og innsyn i sladdet versjon.

Vi ber om skriftlig tilbakemelding på om kommunen vil stoppe iverksetting før klagefristen utløper.

Dersom kommunen ikke gir utsatt iverksetting, ber vi om at dette begrunnes skriftlig.

Vedr. punkt 3;

a)      Etter plan- og bygningsloven § 19-2 kan dispensasjon kun gis dersom fordelene er klart større enn ulempene. Tomten i Larheia er regulert til boligformål (eneboliger/ordinære boliger). En brakkeleir for 616 anleggsarbeidere er et rent industrielt støttetiltak for en utbygging av datasenteret på Undheim, 11 kilometer unna. Fordelen ligger utelukkende hos en privat utbygger (Green Mountain/Backe Bygg AS), mens ulempene i sin helhet veltes over på lokalmiljøet på Lye.

Ulempene ved å gi dispensasjon, etter en samlet vurdering, vil være klart større enn fordeler, jf. plan- og bygningslova § 19-2, 2.ledd.

Vi mener derfor at lovens vilkår for dispensasjon ikke er oppfylt.

Den 13.03.2026 ble det sendt søknad om tillatelse i ett trinn (etter plan- og bygningsloven (pbl) §20-3, jf. §20-1) av KJELL SVERRE HÅLAND på vegne av JOB ARKITEKTER AS. Søknad inneholdt

1.       Dispensasjonssøknad Gnr. 22, bnr. 17, 26 Søknad om midlertidig dispensasjon for etablering av kantine- og boligrigger, datert 12-03.2026.

2.      Vedlegg: Kvittering av nabovarsel; her står det at:

Nabovarsel vil sendes senere etter avtale.

Kvittering for nabovarsel vi sendes senere etter avtale.

Vi stiller oss undrende hvorfor ANS SØK/Time kommune endret vanlig rekkefølge i søknadsprosessen og utsatte nabovarsling til et senere tidspunkt etter avtale. Hvem var denne avtalen med, og hvorfor ble nabovarsel utsatt?

Ang punkt 4 i dispensasjonssøknad datert 12.03.2026 «Fordeler og ulemper»:

Fordeler som ANS SØK legger til grunn omfattet eksplisitt kun utbyggeren samt personell i anleggsperioden.

Fordeler for naboer, eller bygda i sin helhet, som blir utsatt for et slik dramatisk inngrep er helt utelatt.

Ulempene består iht. ANS SØK kun i å beslaglegge arealer som i dag benyttes til jordbruksformål samt eventuelle visuelle og driftsmessige ulemper for omgivelsene i tiltaksperioden.

Ulemper for lokalbefolkning/naboer er igjen utlatt i sin helhet.

Vi mener at dispensasjon er gitt på feil eller mangelfullt grunnlag.

Nabo/lokalsamfunnets bekymringer samt rettigheter til i å delta i en demokratisk og lovpålagt søknadsprosess er fullstendig neglisjert!

Videre er Nabo/lokalsamfunnets er heller ikke vurdert eller tatt i betraktning under pkt 5. i dispensasjonssøknaden «Konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet.

Basert på ovenfornevnte fakta mener vi at vilkårene for midlertidig dispensasjon etter plan- og bygningsloven §§ 19-2 og 19-3 er ikke oppfylte. Vi er derfor fullstendig uenige med Time kommune sin vurdering/konklusjon datert 16.03.2026.

5 systemfiler er iht. journal DokumentID: 2026/16979 datert 16.03.2026 ikke publiserte. Vi ber herved om innsyn i disse dokumentene.

Dersom dokumenter eller deler av dokumenter unntas offentlighet, ber vi om konkret hjemmel, individuell vurdering, meroffentlighetsvurdering etter offentleglova § 11 og innsyn i sladdet versjon.

b)      mangelfull utredning av trafikksikkerhet – dokumentasjon for tiltak er ikke gjort offentlig.

Den enorme økningen i busstransport og privatbiler på de smale sideveiene mellom Lye og Undheim vil skape livsfarlige situasjoner for myke trafikanter og skolebarn. Kommunen har ikke utredet de reelle trafikale konsekvensene godt nok før vedtaket ble fattet. Dette utgjør en vesentlig mangel ved saksbehandlingen. Dette gjelder også våre barns skolevei og tilgang til den lokale matbutikken.

Det finnes per i dag ingen dokumentasjon av utredning av trafikk konsekvenser.

c)      vesentlige ulemper for bo- og oppvekstmiljø,

En akutt befolkningsvekst på 26 % i et etablert boligfelt, uten tilførsel av ekstra offentlige ressurser, vil medføre betydelig risiko for støy, uroligheter og redusert trygghetsfølelse. Dette mener vi er i direkte strid med plan- og bygningsloven § 30-5, som skal sikre at midlertidige bygninger, konstruksjoner eller anlegg ikke fører til vesentlige ulempe for omgivelsene. 

Punktet kan suppleres etter at innsynsdokumentene er mottatt.

d)      neglisjering av naboene sine bekymringer Begrenset nabovarsel.

Neglisjering av naboene sine bekymringer som fremkom i nabovarsel. For eksempel,

-          henvendelse fra nabo 1, mottatt 9/4: «Merknaden omhandler i stor grad eksisterende og tidligere etablerte næringsbygg som ikke inngår i det omsøkte tiltaket, dette vurderes uten relevans for saken. Det omsøkte tiltaket gjelder midlertidige boligbrakker med varighet på inntil 2 år, på et område som er regulert til bolig. Nabo viser til at dette vil skjemme deres utsikt ytterligere. Det uttrykkes også sterke synspunkt knyttet til frykt for sosial uro, kriminalitet.»

 Svar fra ansvarlig søker:

ANS SØK vurdering:

«Tiltaket gjelder oppføring av midlertidige boligbrakker med en varighet på inntil to år. Flere alternative lokasjoner har vært vurdert, men valget falt på denne tomten av hensyn til beboernes trivsel og praktiske behov.

Når det gjelder merknader knyttet til sosial uro eller kriminalitet, anses dette som udokumenterte antakelser.»

Her ble det igjen bare sett og argumentert på vegne av utbyggeren og bokvalitet til arbeidsfolket som skal huses. Naboene sine bekymringer og frykter blir tilsidesatt.

-          Henvendelse fra Nabo 2 som på eget initiativ, baom allmøte mellom kommune og innbyggere datert 01.06. 2026.

Svar fra Svein Harald Dyngen Avdelingsleder byggesak Time kommune:

«Det har vært slikt møte. Torsdag 26 mars var dette nabomøtet. Dette møtet ble omtalt i media både før og etterpå.»

Her ønsker vi å presisere at allmøtet på Undheim 26.03.2026 var et uforpliktende informasjonsmøte (folkemøte) av de private utbyggerne Green Mountain og Backe og ikke et offisielt politisk møte i regi av Time kommune noe man forventer i en så stor og inngripende sak.

Videre var hovedfokus i dette møtet rettet til selve datasenter og ikke plassering av midlertidige brakkerigg. Plasseringen på Lye Larheier var på dette tidspunktet fortsatt under vurdering.

e)      utilstrekkelig nabovarsling og informasjonsplikt til alle innbyggere i berørende nærområde.

ANS SØK reduserte dispensjanssøknad samt søknad på utforming av tiltaket. Her er formålet den dominante faktor og derfor bør hele lokalsamfunnet varsles, informeres fordi det påvirker alles hverdag og liv.

Vi ber om innsyn i både ANS SØK og kommunen sin vurdering ifm nabovarsling, (kopi av naboliste).

Vi mener at både ANS SØK og Time kommune har ikke oppfylt informasjonsplikten ved å varsle et mindre tal innbyggere på Lye om tiltaket.

Allmøter i regi av Time kommune med innbyggere ble heller ikke arrangert.

f)        manglende infrastruktur og tiltak for kommunale tjenester, for eksempel helsetjenester, fritidsfasiliteter for både kveldene og helg, parkeringsplasser osv.

Det er pr i dag stor mangel på kapasitet ifm helsetjenester legetimer/fastlege; hvordan skal økning på 616personer håndteres – dette går igjen fullstendig på lokalbefolkning sine bekostninger.

Det er heller ikke lagt opp til tilstrekkelig (prosentuelle antall) parkeringsplasser til 616 personer ved det planlagte område.

Konklusjon:

Vi ønsker at Time kommune:

-          Stanser alt arbeid med bygging av brakkerigg i Larheia umiddelbart.

-          At forslag om etablering av brakkerigg i Larheia vurderes på nytt, denne gang med involvering av lokalmiljøet.